ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-87566/24-67-685
14 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Судья: В.Г. Джиоев (единолично)
при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011
дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2021, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***>)
о взыскании 5 486 555,31 руб.
встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" о взыскании 2 915 625,80 руб.
третье лицо: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)
при участии:
от истца: ФИО1 по дов-ти от 17.09.2024 г.
от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 11.04.2025.
от третьего лица: неявка, извещено
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (далее – первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании задолженности по Договору от 15.01.2022 №8128-1 в размере 5 009 024 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 27.03.2024 в размере 2 189 руб. 74 коп., а так же с 28.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ" представило встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" о взыскании c учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неосновательного обогащения в размере 2 437 193 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 по 01.08.2024 в размере 478 432 руб. 58 коп.
Определением от 06 августа 2024 Арбитражный суд г. Москвы принял встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 437 193 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 по 01.08.2024 в размере 478 432 руб. 58 коп. к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А40-87566/24-67-685.
Рассмотрев материалы искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" и встречного искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального иска удовлетворению не подлежат, а встречное исковое заявление следует удовлетворить в полном объеме в связи со следующим.
Как следует из первоначального иска, 15 января 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (далее - Соисполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» (далее - Исполнитель) был заключен договор № 8128-1 на совместное выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> (шифр объекта Ш-59-1) (далее - Договор).
Согласно п.2.1 Договора предметом является совместное выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, по Договору о выполнении работ по капитальному ремонту в соответствии с его условиями и требованиями в части, касающейся многоквартирных домов, перечисленных в приложении №2 к договору № ПКР-008128-21 от 21 сентября 2021 года.
В соответствии с п. 2.2 Договора, учитывая совместный характер работы, Стороны пришли к соглашению, что распределение обязательств стороны Договора о выполнении работ по капитальному ремонту - исполнителя между ними осуществляется в соответствии с Приложением №2 к настоящему Договору.
16 декабря 2022 года Исполнителем были перечислен аванс по Договору в размере 2 437 193, 22 руб. (п/п 1865 от 16.12.2022).
В рамках исполнения обязательств по Договору Соисполнитель были выполнены работы по ремонту:
- внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) (Акт приемки выполненных работ № 1 от 03.10.2022);
- внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) (Акт приемки выполненных работ № 2 от 03.10.2022);
- подвальных помещений (Акт приемки выполненных работ № 3 от 03.10.2022);
- крыши (Акт приемки выполненных работ № 4 от 09.01.2023);
- фасада (Акт приемки выполненных работ № % от 09.01.2023).
01 октября 2022 года работы по ремонту крыши и фасада были сданы комиссии и Фонду капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы).
29 июня 2023 года в адрес Исполнителя были направлены следующие документы:
- справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 09.01.2023;
- акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 09.01.2023 на сумму 1 759 131, 83 руб.;
- акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 09.01.2023 на сумму 3 249 892, 39 руб.;
- счет-фактура № 3 от 09.01.2023;
- счет-фактура № 2 от 09.01.2023;
- счет фактура № 55 от 09.01.2023.
03 июля 2023 года указанные документы были получены Исполнителем. По состоянию на 27 марта 2024 года каких-либо замечаний, мотивированного отказа от Исполнителя по выполненным работам не поступало.
При этом комиссия Заказчика (ФКР Москвы) еще 01 октября 2022 года подтвердила, что работы по ремонту крыши и ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Шаболовка, д. 59 к. 1 выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию.
В соответствии с п. 3.3. Договора Исполнитель перечисляет Соисполнителю пропорциональную коэффициенту трудового участия Соисполнителя (определенному Приложением № 3 к настоящему Договору) долю полученной оплаты по Договора о выполнении работ по капитальному ремонту (в том числе, с учетом ранее выданного аванса, в случае его выдачи) с применением договорного понижающего коэффициента, значение которого равно 25% (Двадцать пять процентов) не позднее 15-и банковских дней с момента получения такой оплаты.
Согласно п. 3.4. Договора оплата Исполнителем производится в рублях в безналичном порядке по факту выполнения работ при условии получения счета на оплату, счет-фактуры, справки формы КС-3, акта приемки формы КС-2, акта приемки выполненных работ по системе, реестра переданной Заказчику исполнительной документации предусмотренной Приложением 1.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно п. 2.3. Договора, учитывая совместный характер работы, Стороны пришли к соглашению, что обязательства Исполнителя перед Соисполнителем по оплате выполненной работы в отношении каждого многоквартирного дома и/или вида работы подлежат удовлетворению только в случае оплаты Заказчиком Исполнителю работ в отношении того же многоквартирного дома и/или вида работ.
Оплата Исполнителю по документу № 0000-101355 за выполненные работы по ремонту крыши была произведена ФКР Москвы 07.12.2022 года.
Оплата Исполнителю по документу № 0000-109467 за выполненные работы по ремонту фасада была произведена Заказчиком 15.12.2022 года.
В соответствии с п. 3.3 Договора, выполненные Соисполнителем работы по ремонту крыши и фасада должны быть оплачены Исполнителем не позднее 24 июля 2023 года.
По состоянию на 27 марта 2024 года выполненные Соисполнителем работы по ремонту крыши и фасада Исполнителем не оплачены. Общий размер задолженности составляет 1 759 131, 83 руб. + 3 249 892, 39 руб. = 5 009 024,22 руб.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания ст. ст. 153, 154 ГК РФ также следует, что сделки (и договоры, как двух- или многосторонние сделки) влекут за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Основным проявлением волеизъявления стороны на заключение договора и принятие всех условий сделки, в том числе существенных, является физическое подписание договора такой стороной.
Согласно позиции ответчика, письменный Договор № 8128-1 на совместное выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома от 15 января 2022 года, не был подписан ООО «СЭП», соответственно сторонами в установленном порядке не заключен. В связи с этим также нельзя считать, что Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Никакие работы ООО «ПРОГРЕСС» не выполнялись.
У ООО «ПРОГРЕСС» отсутствовали законные основания для получения денежных средств от ООО «СЭП», и в настоящий момент нет оснований для их удержания.
Таким образом, стороны не смогли прийти к обоюдному согласию по вопросу объемов и стоимости выполненных работ по договору, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса.
В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).
Определением суда от 26 ноября 2024 г. судом была назначена по делу№А40-87566/24-67-685 судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2012, ИНН: <***>) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1) Определить объем и стоимость фактически выполненных работ с надлежащим качеством согласно расценкам, установленным в договоре № 8128-1 на совместное выполнение работ от 15 января 2022 года, соответствии с актами приемки выполненных работ по форме КС-2 № 4 и № 5 от 09.01.2023, актами приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1,2,3 от 03.10.2023. В случае отсутствия расценок в договоре № 8128-1 от 15.01.2022 эксперту исходить из цены на работы цены, которая обычная определяется для данных видов работ.
2) Силами какой организации были выполнены работы, предусмотренные техническим заданием Договора № ПКР-008128-21 от 21.09.2021 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: г. Москва, ЮАО, Шаболовка ул. 59 к. 1?
Согласно экспертному заключению:
Ответ по вопросу 1:
Стоимость работ по КС-2 № 1 от 03.10.2022 г. на Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) составила 347 711,64 руб., включая НДС, с учетом снижения по договору.
Стоимость работ по КС-2 № 2 от 03.10.2022 г. на Ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) составила 996 315,72 руб., включая НДС, с учетом снижения по договору.
Стоимость работ по КС-2 № 3 от 03.10.2022 г. на Ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений составила 1 093 165,85 руб., включая НДС, с учетом снижения по договору.
Стоимость работ по КС-2 № 4 от 09.01.2023 г. по Ремонту крыши составила 1 759 131,83 руб., включая НДС, с учетом снижения по договору.
Стоимость работ по КС-2 № 5 от 09.01.2023 г. на Ремонт фасада составила 3 249 892,39 руб., включая НДС, с учетом снижения по договору.
Ответ по вопросу 2:
Исходя из рассмотренных документов, представленных в материалах дела, эксперты пришли к выводу что работы, предусмотренные техническим заданием Договора № ПКР-008128-21 от 21.09.2021 г., выполнены силами ООО «СЭП».
Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, судом установлено, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.
По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.
В результате проведенного исследования экспертом установлено, что работы, предусмотренные техническим заданием Договора № ПКР-008128-21 от 21.09.2021 г., выполнены силами ООО «СЭП».
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 437 193 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении первоначального иска задолженности по Договору от 15.01.2022 №8128-1 в размере 5 009 024 руб. 22 коп, следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении требования первоначального истца о взыскании задолженности по Договору от 15.01.2022 №8128-1 в размере 5 009 024 руб. 22 коп., акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 27.03.2024 в размере 2 189 руб. 74 коп., а так же с 28.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению также не подлежит.
Встречным истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 по 01.08.2024 в размере 478 432 руб. 58 коп.
В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.
С учетом изложенного, требования встречного истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 по 01.08.2024 в размере 478 432 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.
Встречное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 437 193 (два миллиона четыреста тридцать семь тысяч сто девяносто три) руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 по 01.08.2024 в размере 478 432 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два) руб. 58 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 520 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 37 578 (тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Г. Джиоев