ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А19-23190/2023

28 апреля 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2025 года по делу № А19-23190/2023

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО1, ходатайства финансового управляющего ФИО2 о прекращении процедуры реализации имущества и переходе в процедуру реструктуризации долгов ФИО1, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1,

по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Зима Иркутская область, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о признании ее банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2023 (резолютивная часть от 22.11.2023) в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2023 (резолютивная часть от 24.04.2024) ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее - ООО «ПКО Управляющая компания Траст») поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1

От финансового управляющего ФИО2 в суд поступили отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО1, ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества и переходе в процедуру реструктуризации долгов ФИО1, об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданки ФИО1 ходатайство, в котором финансовый управляющий решение об утверждении доработанного Плана реструктуризации долгов гражданина, предложенного кредитором ООО «ПКО Управляющая компания Траст» и переход в процедуру реструктуризации долгов оставляет на усмотрение суда.

От ФИО1 поступил отзыв, в котором должник указала на то, что не имеет возможности выполнить План реструктуризации долгов, пояснила, что работает в филиале ПАО «Яковлев» - Иркутский авиационный завод уборщицей служебных помещений, общая сумма дохода за 11 месяцев составила 437 975 руб., фактически и материально не сможет выполнить план реструктуризации; сведения из Службы ЗАГС по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2025 года суд процедуру реализации имущества ФИО1 прекратил, определил перейти к процедуре реструктуризации долгов ФИО1, утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2, утвердил план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции, утвержденной собранием кредиторов ФИО1 от 23.12.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 его обжаловала в апелляционном порядке, просила отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2025 и принять по делу новый судебный акт освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом ошибочно не учтено наличие на иждивении дочери, обучающейся на очном отделении, что требует значительных финансовых затрат. Также считает, что при проведении процедуры банкротства раскрыла суду и управляющему всю необходимую информацию, в том числе об источниках дохода, причинах неисполнения обязательств, недобросовестности должника не допущено.

В заявлении на апелляционную жалобу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» отмену утвержденного плана реструктуризации оставляет на усмотрение суда. Также указывает на возможность предоставить должнику отсрочку исполнения обязательств.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования в общем размере 660 421 руб. 09 коп. (требования ФНС России, ООО «ПКО Управляющая компания Траст»), которые погашены в сумме 69 062 руб. 35 коп.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ФИО1 работает в филиале ПАО «Яковлев» - Иркутский авиационный завод.

Общий размер дохода ФИО1 составил: за 2021 – 170 107 руб. 95 коп., за 2022 – 381 265 руб. 14 коп., 25 010 руб. 48 коп., за девять месяцев 2023 – 401 320 руб. 59 коп., что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ.

ФИО1 в браке не состоит (является вдовой); не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

В ходе процедуры реализации сформирована конкурсная масса в размере 203 270 руб. 71 коп. (заработная плата, остаток денежных средств на счете, поступление денежных средств с других счетов), денежные средства в размере 89 270 руб. переданы должнику в качестве прожиточного минимума; денежные средства в размере 69 062 руб. 35 коп. – направлены на погашение требований кредиторов. Текущие расходы, связанные с делом о банкротстве должника, составили 17 871 руб. 36 коп., погашены в полном объеме.

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск. Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2023-281625830 от 14.12.2023.

Иного имущества у должника не установлено, что подтверждается представленными в материалы дела справками МУ МВД России «Иркутское», Службы Гостехнадзора Иркутской области, Главное управление МЧС России по Иркутской области, Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ФИО1, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Данные, содержащиеся в анализе финансового состояния должника лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Судом установлено, что в процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим ФИО2 в соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве было назначено проведение собрания кредиторов должника на 12.11.2024 с повесткой дня: обращение в суд с ходатайством о переходе в процедуру реструктуризации долгов, утверждение плана реструктуризации долгов гражданина.

По итогам собрания кредиторов должника, состоявшегося 16.12.2024, в котором принимал участие кредитор – ООО «ПКО Управляющая компания Траст», обладающий 99,779% от общего числа голосов, принято решение об утверждении доработанного Плана реструктуризации долгов гражданина; выбрана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий при переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина – ААУ «Содружество».

Для утверждения арбитражным судом представлен проект плана реструктуризации долгов ФИО1 в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 16.12.2024.

Также в суд от ООО «ПКО Управляющая компания Траст» 23.12.2024 поступило ходатайство об утверждении доработанного плана реструктуризации долгов гражданина в редакции, предложенной ООО «ПКО Управляющая компания Траст», утвержденного собранием кредиторов должника 16.12.2024.

Судом установлено, что в соответствии с названным Планом, просроченная задолженность гражданки ФИО1 составляет 591 358 руб. 74 коп., в том числе: ФНС России – 1 280 руб. 66 коп., ООО «ПКО Управляющая компания Траст» – 579 278 руб. 08 коп. Согласно плану реструктуризации долгов гражданина, в отношении должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с Графиком платежей, установленным Планом реструктуризации.

Утверждая план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции исходил из обстоятельств наличия у должника ежемесячного дохода в размере 39 431 руб. и отсутствие иждивенцев, что свидетельствует о реальности исполнения представленного плана путем ежемесячного платежа в размере 13 789 руб. в течение 43 месяцев.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными указанными законами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункты 5, 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина урегулировано в статье 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года, в редакции Федерального закона от 04.08.2023 N 474-ФЗ.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально размеру требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должник и финансовый управляющий возражали против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина по причине отсутствия у должника возможности исполнения плана, необходимости несения расходов на содержание совершеннолетней дочери, находящейся на очном обучении до 12.09.2025.

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80), своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (пункт 1 статьи 85).

В силу положений статей 47, 63 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать и воспитывать своих несовершеннолетних детей, обеспечивать их образование; родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Содержание совершеннолетних трудоспособных детей нормами Семейного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Вместе с тем, положения статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации к иждивенцам относят нетрудоспособных членов семьи, которые находятся на полном содержании работника.

Положения абзаца десятого статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", определяют понятие "нетрудоспособные граждане", к числу которых относятся инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что к нетрудоспособным членам семьи также относятся дети, обучающиеся на очной форме в общеобразовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Таким образом, утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Отличительной особенностью процедуры реструктуризации долгов гражданина является утверждение судом и исполнение должником в течение определенного срока плана реструктуризации, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

Возражая против выводов суда первой инстанции, должник в апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства нахождения на иждивении дочери, обучающейся очно.

Апелляционный суд считает данные доводы апелляционной жалобы являются обоснованными в силу следующего правового регулирования.

Положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 N 15-П).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат, решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, считаются нетрудоспособными.

Следовательно, обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, может служить фактором определения иждивения и нетрудоспособности применительно к семейным правоотношениям, исходя из определений, данных в подпункте 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и подпункте 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", абзаце 10 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно справке ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» ФИО3, обучается на 4 курсе по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата, форма обучения очная, предполагаемая дата окончания обучения 12.09.2025.

Следовательно, материалами дела подтверждаются обстоятельства, что на момент рассмотрения судом плана реструктуризации долгов должника дочь должника ФИО1 не достигла 23-летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,), обучается по очной форме в учебном заведении и объективно не имеет возможности работать официально по трудовому договору полный рабочий день и получать самостоятельные заработки (доходы) в размере, достаточном для собственного жизнеобеспечения.

Таким образом, из конкурсной массы должника подлежит исключению прожиточный минимум в размере 100% на должника и совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина перечислены в статье 213.18 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно справки 2-НДФД за период 2024 год средний размер дохода составил 39 655,26 руб., за 2025 год 38 260,28 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 15 декабря 2023 года №1150-пп «О внесении изменения в пункт 1 Постановления Правительства Иркутской области от 15 сентября 2023 года № 822-пп» установлена величина прожиточного минимума на 2024 год:

в целом по Иркутской области в расчете на душу населения – 16 380 рублей, для трудоспособного населения – 17 854 рубля, пенсионеров -14 087 рублей, детей – 15 089 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 12 июля 2024 года №547-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2025 год» установлена величина прожиточного минимума на 2024 год:

в целом по Иркутской области в расчете на душу населения – 18 797 рублей, для трудоспособного населения – 20 489 рубля, пенсионеров -16 165 рублей, детей – 18 233 рублей.

Как установлено судом, представленный кредитором план реструктуризации предусматривает погашение задолженности в размере 13 789 руб. в месяц, тогда как фактически у должника доход после исключения прожиточного минимума на должника и совершеннолетнюю дочь отсутствует.

На основании изложенного, апелляционный приходит к выводу, что представленный кредитором план реструктуризации долгов гражданина не отвечает требованиям Закона о банкротстве, поскольку не подтвержден экономически обоснованным расчетом.

Утверждение невозможного к исполнению Плана реструктуризации не соответствует целям процедуры банкротства гражданина, может повлечь неоправданное затягивание процедуры банкротства, наращивание судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

У суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания для выводов о результатах проведения процедуры реализации должника, поскольку данные вопросы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции не лишен возможности рассмотреть все указанные вопросы в ходе дальнейшего движения дела о банкротстве.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы расходы должника по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в порядке ст.110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2025 года по делу №А19-23190/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи Н.В. Жегалова

Н.А. Корзова