Постановление по делу № Ф04-739/2025 от 22.05.2025

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-7322/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Донцовой А.Ю.,

судей Рахматуллина И.И.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 30.09.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Кубасова Э.Л.) и постановление от 19.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Бацман Н.В., ФИО3) по делу № А75-7322/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об исправлении реестровой ошибки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Регионального отделения по Уральскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620026, <...> строение 92А), Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Югорский кадастр недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, этаж 4), кадастровый инженер ФИО4, Администрация Кондинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, улица Титова, дом 21), Администрация городского поселения Междуреченский (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, улица Титова, дом 14), ФИО5.

В судебном заседании в помещении суда округа приняли участие представители: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 01.04.2025; акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» – ФИО7 по доверенности от 20.12.2024.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (далее – АО «ГК «Северавтодор», ответчик, общество) с требованиями:

- признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о координатах характерных точек контура местоположения объекта недвижимости – железнодорожный тупик № 11 протяженностью 150 м с кадастровым номером 86:01:0401005:1603, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, станция Устье-Аха:

№ точки

794437.18

2492896.74

794411.77

2492902.21

794398.94

2492905.03

794351.94

2492915.2

794332.67

2492919.41

794315.95

2492923.01

794301.35

2492926.23

794290.97

2492928.48

794282.83

2492930.15

- внести изменения в ЕГРН в сведения о местоположении объекта недвижимости – железнодорожный тупик № 11 протяженностью 150 м с кадастровым номером 86:01:0401005:1603, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, станция Устье-Аха, в следующих координатах характерных точек контура:

№ точки

794540.61

2492873.21

794537.05

2492874.22

794526.85

2492876.86

794509.63

2492880.75

794502.48

2492882.48

794493.21

2492884.36

794466.41

2492890.37

794437.18

2492896.74

794406.92

2492903.28

794394,26

2492906,05

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек контура местоположения объекта недвижимости – железнодорожный тупик № 11 протяженностью 100 м с кадастровым номером 86:01:0401005:1607, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский:

№ точки

794540.61

2492873.21

794537.05

2492874.22

794526.85

2492876.86

794509.63

2492880.75

794502.48

2492882.48

794493.21

2492884.36

794466.41

2492890.37

794437.18

2492896.74

- внести изменения в ЕГРН в сведения о местоположении объекта недвижимости – железнодорожный тупик № 11 протяженностью 100 м с кадастровым номером 86:01:0401005:1607, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, в следующих координатах характерных точек контура:

№ точки

794394.25

2492906.05

794351.94

2492915.20

794332.67

2492919.41

794315.95

2492923.01

794301.35

2492926.23

794290.97

2492928.48

794282.83

2492930.15

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Регионального отделения по Уральскому федеральному округу, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущество), общество с ограниченной ответственностью «Югорский кадастр недвижимости», кадастровый инженер ФИО4, Администрация Кондинского района, Администрация городского поселения Междуреченский, ФИО5.

Решением от 30.09.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела приводит следующие доводы: суды не исследовали представленные истцом доказательства на предмет наличия (отсутствия) реестровой ошибки, тогда как наличие последней в сведениях о местоположении объектов недвижимости привело к демонтажу железнодорожного тупика с кадастровым номером 86:01:0401005:1607 при снятии с кадастрового учета железнодорожного тупика с кадастровым номером 86:01:0401005:1603; указанные обстоятельства создают истцу препятствия в пользовании оставшейся частью железнодорожного тупика с кадастровым номером 86:01:0401005:1603.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ГК «Северавтодор» просит оставить судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзыв МТУ Росимущества не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как отсутствуют доказательства его заблаговременного направления в адрес участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель по договорам купли-продажи от 24.03.2021 приобрел два сооружения:

- железнодорожный тупик № 11, протяженностью 150 м с кадастровым номером 86:01:0401005:1603, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, станция Устье-Аха;

- железнодорожный тупик № 11, протяженностью 100 м с кадастровым номером 86:01:0401005:1607, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский.

28.09.2021 кадастровым инженером ФИО4 изготовлены технические планы на указанные объекты недвижимости и установлены координаты их местоположения, которые внесены в ЕГРН.

По утверждению истца, при производстве кадастровых работ допущена кадастровая ошибка – перепутаны координаты точек объектов недвижимости с кадастровыми номерами 86:01:0401005:1603 и 86:01:0401005:1607, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 8, 14, 21, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Способы защиты гражданских прав содержатся в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017 регулировались Законом № 221-ФЗ, после 01.01.2017 – Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН, регулируется нормами статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2374-О, нормы части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в ЕГРН, в случаях выявления технической ошибки, приведшей к несоответствию этих сведений сведениям в документах, на основании которых вносились записи в данный реестр.

Таким образом, техническая ошибка в ЕГРН – это описка, опечатка, грамматическая, арифметическая или другая подобная ошибка, которая допущена органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН. Такая ошибка характеризуется тем, что в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, указаны одни данные, а в реестре – другие, то есть недостоверные данные. В этом случае сведения ЕГРН будут отличаться от сведений в документах, которые были представлены на государственную регистрацию прав.

Исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению органа регистрации прав, если несоответствия в записях ЕГРН будут выявлены непосредственно данным органом. При этом такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения вреда или нарушения законных интересов правообладателей или третьих лиц исправлением технической ошибки, является юридически значимым для определения порядка исправления ошибки и, как следствие, правильного разрешения спора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, а также обстоятельств, установленных судебными актами в рамках дел № А75-13023/2022, А75-4338/2021, А70-16321/2021, А70-9902/2022, заключив, что находившийся в границах земельного участка с кадастровым номером 86:01:0000000:11980 железнодорожный тупик № 11 с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 является самовольной постройкой, 21.09.2023 произведена государственная регистрация прекращения права собственности предпринимателя на данное сооружение и после его демонтажа на земельном участке с кадастровым номером 86:01:0000000:11980, предоставленном в аренду ответчику на основании заключенного договора аренды от 23.07.2024 № 812/ХМ-2024, остались только сооружения, принадлежащие на праве собственности ответчику; суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии обозначенной истцом кадастровой ошибки и, как следствие, оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды, отмечая наличие в производстве арбитражного суда различных споров с участием общества и предпринимателя, касающихся, в том числе железнодорожных тупиков, констатировали, что на протяжении нескольких лет предпринимателем довод о наличии реестровой (кадастровой) ошибки не заявлялся.

Данные обстоятельства позволили апелляционному суду заключить, что фактически заявленные исковые требования направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам № А75-13023/2022 (об обязании предпринимателя снести самовольно возведенное сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603), № А75-4338/2021 (об освобождении предпринимателем самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 86:01:0000000:11980), № А70-16321/2021 (о признании недействительным распоряжения от 25.06.2021 № 72-442-Р «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:889 ФИО2»), № А70-9902/2022 (о признании недействительным договора аренды № 767/хм-2021 земельного участка, заключенного 25.06.2021 с предпринимателем).

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалами дела подтверждается, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 внесены в кадастр недвижимости 06.07.2012 в рамках исполнения государственного контракта от 07.12.2011 № 165Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (III этап)» на основании технического паспорта, подготовленного 22.10.2007 Кондинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения: вид объекта недвижимости – сооружение; наименование – железнодорожный тупик № 11; протяженность – 150 м; год завершения строительства – 1997; ранее присвоенный инвентарный номер – 71:116:001:004995790:0001:20000; ранее присвоенный кадастровый номер – 86:01:000000:0000:71:116:001:004995790:0001:20000; адрес (местоположение) – Ханты-Мансийский автономный округ, Кондинский район, пгт Междуреченский, ст. Устье-Аха.

На основании заявления об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 30.09.2021 № КУВД-001/2021-40974691, № PKPVDMFC-2021-09-30-412413 и представленного с ним технического плана от 28.09.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, согласно разделу «Общие сведения о кадастровых работах», в связи с изменением сведений о кадастровом номере квартала и кадастровом номере земельного участка, в пределах которых расположено сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603, а также в связи с определением координат характерных точек объекта недвижимости, 05.10.2021 осуществлен государственный учет изменений сооружения с кадастровым номером 86:01:0401005:1603, а именно внесены следующие изменения: кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено сооружение – 86:01:0401008:889; номер кадастрового квартала, в границах которого расположено сооружение – 86:01:0401008; внесены сведения о координатах характерных точек границ здания (описание местоположения).

Контур сооружения с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 согласно графической части технического плана и сведений ЕГРН пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:889.

На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости от 23.12.2022 № КУВД-001/2022-57741787 № OfSite-2022-12-23-448612 и межевого плана от 23.12.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами 86:01:0401008:35 и 86:01:0401008:889, осуществлен 11.01.2023 государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:01:0000000:11980.

Согласно графической части межевого плана и сведений ЕГРН сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 также пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 86:01:0000000:11980.

На основании заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН от 22.04.2024 № КУВД-001/2024-16830265, № PKPVDMFC-2024-04-22-776781 и представленного с ним акта обследования от 21.04.2024, подготовленного в отношении сооружения с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 кадастровым инженером ФИО8, записи о сооружении с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 присвоен статус «архивная» 23.04.2024.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 86:01:0401005:1607 внесены в кадастр недвижимости 06.07.2012 в рамках исполнения государственного контракта от 07.12.2011 № 165Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (III этап)» на основании технического паспорта, подготовленного 22.10.2007 Кондинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения: вид объекта недвижимости – сооружение; наименование – железнодорожный тупик № 11; протяженность – 100 м; год завершения строительства – 1997; ранее присвоенный инвентарный номер – 71:116:001:004995790:0002:20000; ранее присвоенный кадастровый номер – 86:01:000000:0000:71:116:001:004995790:0002:20000; адрес (местоположение) – Ханты-Мансийский автономный округ, Кондинский район, пгт Междуреченский.

На основании заявления об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 30.09.2021 № КУВД-001/2021-40974710, № PKPVDMFC-2021-09-30-412463 и представленного с ним технического плана от 28.09.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, согласно разделу «Общие сведения о кадастровых работах», в связи изменением сведений о кадастровом номере квартала, в пределах которых расположено сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1607, а также в связи с определением координат характерных точек объекта недвижимости 05.10.2021 осуществлен государственный учет изменений сооружения с кадастровым номером 86:01:0401005:1607.

В результате рассмотрения вышеуказанных документов в отношении объекта недвижимости были внесены следующие характеристики: номер кадастрового квартала, в границах которого расположено сооружение – 86:01:0401008; внесены сведения о координатах характерных точек границ здания (описание местоположения).

В судебном заседании суда округа представитель предпринимателя не оспаривал нахождение на земельном участке с кадастровым номером 86:01:0000000:11980 только объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, исполнение судебных актов по делам № А75-13023/2022, № А75-4338/2021 признавал, однако настаивал на фактическом демонтаже железнодорожного тупика с кадастровым номером 86:01:0401005:1607 и наличии препятствий в пользовании оставшейся (не демонтированной) частью железнодорожного тупика с кадастровым номером 86:01:0401005:1603.

Отклоняя вышеуказанные аргументы предпринимателя как ничем не подтвержденные, суд округа отмечает, что решение от 14.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13023/2022, оставленное без изменения постановлением от 12.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 28.09.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принято в отношении железнодорожного тупика № 11 с кадастровым номером 86:01:0401005:1603. Указанным решением установлено месторасположение сооружения, признанного самовольной постройкой, на предпринимателя возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта снести самовольно возведенное сооружение; запрещена его эксплуатация.

На основании судебного акта демонтирован именно железнодорожный тупик № 11 с кадастровым номером 86:01:0401005:1603, из ЕГРН исключена регистрационная запись № 86:01:0401005:1603-86/139/2021-4 от 27.03.2021 в отношении данного объекта недвижимости. Иного материалы дела не содержат.

В отсутствие как такового объекта недвижимости, признанного самовольной постройкой, демонтированного и исключенного из ЕГРН, аргументы предпринимателя о наличии препятствий в пользовании сооружением с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 ввиду допущенной кадастровой (реестровой) ошибки, являются несостоятельными.

Вопреки доводам предпринимателя, судами дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов двух инстанций, а потому отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов судов, основанных на установленных ими фактических обстоятельствах дела, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 19.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7322/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Донцова

Судьи И.И. Рахматуллин

ФИО1