АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-3149/2023
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиным О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.08.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.11.2014)
третье лицо: ФИО1
о взыскании 50 201 руб. 60 коп.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены,
установил:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтник» (далее – ответчик, ООО «Ремонтник») о взыскании 50 201 руб. 60 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что протекание атмосферных осадков в лоджии квартиры № 7, находящейся на 4 этаже, произошло по вине собственника жилого помещения, который без соответствующего разрешения выполнил существенные изменения конструктивных элементов лоджии; жалоб на протекание потолка лоджии квартиры, находящейся на пятом этаже, в управляющую компанию не поступало; вина ответчика в заливе лоджии отсутствует.
Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам статьи 51 АПК РФ, привлечено физическое лицо ФИО1.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Пояснения от третьего лица не поступали.
Истец полагает, что лицом, виновным в причинении убытков застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» имуществу, является управляющая компания многоквартирного жилого дома (МКД), поскольку причиной залива квартиры, в которой находилось застрахованное имущество, явилось протекание кровли, обязанность по содержанию общего имущества МКД действующим законодательством возложена на ответчика.
Как следует из материалов дела, между гражданином ФИО1 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования - полис «Росгосстрах квартира плюс» серия 6000 № 0181348 от 02.12.2021. Объектами страхования являлись: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, гражданская ответственность. Адрес объекта страхования - <...>. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве ?), о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 13.05.2005 серия 25-АА № 556164, серия 25-АА № 556163. Срок страхования по договору составил 12 месяцев (с 02.12.2021 по 06.12.2022).
В результате залива квартиры № 7 в доме по ул.Ленинская, д.5, с.Сержантово, Приморский край 05-06 сентября 2022 года, было повреждено застрахованное от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива имущество.
Из представленных в материалы дела: акта осмотра от 08.09.2022, заявления в ПАО СК «Росгосстрах» № 0019343056 от 20.09.2022, выписки из страхового дела, перечня поврежденного имущества и его отделки от 20.09.2022, фототаблиц, расчета реального ущерба № 19343056, сметы без номера, платежного поручения № 397510 от 2.09.2022, следует, что страховщик признал залив квартиры страховым случаем и выплатил страхователю страховое возмещение в общей сумме 50 201 руб. 60 коп.
Истец направил ответчику претензию (предложение о возмещении ущерба) № 00019343056 от 06.10.2022 с предложением о возмещении страховщику суммы выплаченного страхового возмещения, которая оставлена без ответа.
Полагая, что к ПАО СК «Росгострах», в силу закона, перешло право требования убытков в сумме 50 201 руб. 60 коп., страховщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Факт выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения подтвержден материалами дела.
Из акта осмотра от 09.09.2022, составленного работником ООО «Городская управляющая организация Плюс» и ФИО1, судом установлено, что квартира № 7 по ул.Ленинская, д.5 находится на 4 этаже пятиэтажного МКД. В акте указано на продолжительные ливневые осадки на территории Дальнегорского городского округа 05-06 сентября 2022 года, отсутствие заявок по протеканию кровли и лоджии, ранее, в управляющую компанию, затопление лоджии атмосферными осадками.
Акт содержит отражение следующих повреждений застрахованного имущества: на лоджии - намокание потолка, деформация панелей, намокание пола, покрытого линолеумом, который деформировался и вздулся; намокание угла и стены в прихожей возле входной двери.
Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № 7 определена в размере 50 201 руб. 60 коп., в том числе: 18 305 руб.04 коп. (балкон), 31 896 руб. 56 коп. (коридор), что соответствует данным расчета реального ущерба № 19343056.
Как следует из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правил № 491), в состав общего имущества МКД включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши жилых домов.
Общее имущество, как следует из пункта 10 Правил № 491, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16 Правил № 491).
Из материалов дела, информации сайта «ГИС ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что управляющей организацией обслуживающей МКД по ул.Ленинская, 5 в с.Сержантово в спорный период являлось ООО «Ремонтник».
Управление многоквартирным домом, в силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как определено пунктом 7 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2).
Доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Ремонтник» работ по надлежащему содержанию крыши МКД по ул.Ленинская, 5 в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства не следуют из акта осмотра от 09.09.2022, доказательств проникновения воды через балкон пятого этажа во время дождей, затопления балкона 5 этажа с крыши МКД в дело не представлено.
Балконные плиты (плиты лоджий), в соответствии с пунктом 2 Правил № 491, входят в состав общего имущества, утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования, в силу положений пункта 15 Правил № 491, не входят в состав работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
В соответствии с техническим паспортом на квартиру № 7 по ул.Ленинская, 5 в п.Сержантово, лоджия площадью 3,6 кв.м. входит в жилую площадь всей квартиры.
Исходя их изложенного, положений статей 210, 290 ГК РФ, 30, 36 ЖК РФ, содержание лоджии является обязанностью собственника.
В силу положений пункта 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
Как следует из материалов дела, ремонт лоджии осуществлялся собственником квартиры, при этом, доказательств остекления лоджии, установки козырька, через щели в котором просачивалась вода, управляющей организацией не представлено.
Суд также принимает по внимание, что, в соответствии с представленными в материалы дела истцом Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества типовые (единые) № 167 (пункт 3.3.1.21), проникновение в застрахованные объекты осадков через лоджии, балконы не является страховым случаем «сильный дождь».
Проникновение воды после дождя через подъезд в прихожую квартиры № 7 по ул.Ленинская, 5 ответчиком не оспаривалось, из пояснений ответчика следует, что кровле над первым подъездом возле водосточной трубы необходим был латочный ремонт.
Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Ремонтник» убытков в сумме 31 896 руб. 56 коп. в части коридора квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению; в части убытков в сумме 18 305 руб. 04 коп (ремонт балкона) требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>) денежную сумму в счет возмещения вреда в размере 31 896 рублей 56 копеек, государственную пошлину по иску на 1 275 рублей 93 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Карандашова Е.В.