Постановление по делу № Ф08-2851/2025 от 06.06.2025 | ФАС Северо-Кавказского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-13846/2023 06 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие представителя Управления городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск (ходатайство без участия), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А32-13846/2023, установил следующее.

Управление городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление) обратилось в суд с иском к АО «Новороссийская управляющая компания» (далее – общество) о возложении на общество обязанности выполнить требования действующего законодательства, содержащиеся в предписании от 14.02.2022 № 8, в полном объеме в срок не позднее 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по данному исковому заявлению.

Решением от 18.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2025, иск удовлетворен в части. Суд обязал общество провести работы по устранению подтопления нежилого помещения II, расположенного в подвале многоквартирного дома (далее – МКД) № 55 по ул. Энгельса в г. Новороссийске, а также провести работы по ремонту отмостки. Судебные акты мотивированы тем, что нарушения обязательных требований, указанных в предписании от 14.02.2022 № 8, не устранены в установленный срок в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 18.07.2024 и постановление от 24.05.2025 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не приняли во внимание довод заявителя о том, что у МКД отсутствует отмостка, что подтверждается фотоматериалами, имеющимися в деле. Факт отсутствия отмостки в МКД административным органом не оспаривается. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.12.2023 по делу № 2-5155/2023 обществу отказано в иске к ФИО2, в котором компания просила предоставить доступ для осмотра технического состояния инженерных сетей в нежилом помещении и выполнения работ по устранению подтопления. Данные факты указывают на объективную невозможность исполнения обществом обязанности по выполнению мероприятий по ремонту несуществующей отмостки и устранения причин подтопления спорного нежилого помещения.

В отзыве на жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление рассмотрело обращение гражданина, поступившее из администрации Краснодарского края № 9120.1-П/21, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 10.11.2021 № 223 в отношении общества провело внеплановую выездную проверку, по результатам которой выдало предписание от 10.12.2021 № 223, срок исполнения установлен до 10.02.2022.

14 февраля 2022 года на основании распоряжения № 8 проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом предписания от 10.12.2021 № 223, в ходе которой установлено, что общество предписание не исполнило, в связи с чем управление выдало предписание от 14.02.2022 № 8, срок исполнения которого установлен до 14.04.2022, обществу необходимо установить причину подтопления нежилого помещения II, расположенного в подвале МКД; провести работы по устранению подтопления нежилого помещения II, расположенного в подвале МКД; провести работы по ремонту отмостки.

Срок исполнения предписания продлен до 13.07.2022.

7 июля 2022 года от генерального директора общества ФИО3 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 14.10.2022.

Основанием для направления ходатайства о продлении срока исполнения предписания послужил факт невозможности его исполнения ввиду непредоставления собственником указанного нежилого помещения доступа сотрудникам общества для проведения обследования. Кроме того, 06.04.2022 Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено заочное решение по иску общества к ФИО2 (собственнику нежилого помещения II, расположенного в подвале МКД № 55 по ул. Энгельса в г. Новороссийске) о возложении на нее обязанности предоставить свободный доступ обществу в нежилое помещение для осмотра технического состояния инженерных сетей и выполнения работ по устранению подтопления подвального помещения. В то же время Октябрьским районным судом г. Новороссийска рассматривалось исковое заявление ФИО2 к обществу и МУП «Водоканал г. Новороссийска» о взыскании ущерба (дело № 2-2561/2022, УИД 23RS0037-01-2022-003601-48). Производство по делу приостановлено, 06.07.2022 по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Решением начальника управления от 07.07.2022 № 8 срок исполнения предписания установлен до 14.10.2022.

13 октября 2022 года от генерального директора общества ФИО3 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 13.01.2023.

Решением начальника управления от 14.10.2022 № 8 срок исполнения предписания установлен до 13.01.2023.

12 января 2023 года от генерального директора общества ФИО3 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 05.04.2023.

продлении срока исполнения предписания послужило назначение Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № 2-2561/2022 экспертизы в целях установления причины подтопления нежилого помещения и определения виновного в подтоплении лица. До настоящего времени экспертиза не проведена, причины подтопления нежилого помещения не установлены. В ответе указано, что отмостка в МКД отсутствует, так как по периметру дома выполнено асфальтовое покрытие, примыкающее к стенам дома.

Поскольку к ходатайству о продлении срока исполнения предписания не представлено доказательств, подтверждающих принятие обществом необходимых и достаточных мер для исполнения предписания от 14.02.2022 № 8, начальник управления вынес решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

24 января 2023 года управление в соответствии с положениями статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, указанных в предписании, провело внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование.

В ходе осмотра нежилого помещения II в МКД установлено, что на стенах по всему периметру помещения видны следы подтопления, на момент осмотра пол сырой, течи нет.

Учитывая, что предписание управления от 14.10.2022 № 8 направлено на защиту прав и законных интересов собственников и пользователей помещений в МКД, в судебном порядке обществом не обжаловано, управление обратилось в суд с рассматриваемым иском.

При разрешении спора судебные инстанции руководствовались Законом Краснодарского края от 06.12.2017 № 3700-K3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» (далее – Закон № 3700-КЗ), статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 3.1.20 Положения об управлении городского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск, утвержденного решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 29.01.2013 № 274 (в редакции от 19.10.2021 № 172), статьями 20, 161, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пунктом 45 постановления

Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)».

Суды выяснили, что факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД подтвержден материалами дела и результатами судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-30/2024.

Нарушения обязательных требований, указанных в предписании от 14.02.2022 № 8, обществом в установленный срок не устранены. Доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер для исполнения предписания, ответчик не представил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края в рамках дела № 2-30/2024 по иску ФИО2 (собственник нежилого помещения) к обществу, МУП «Водоканал», Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда проведена строительно-техническая экспертиза по установлению причины подтопления нежилого помещения II, <...>.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 06.02.2023 № 07.22/224, причиной затопления нежилого помещения по адресу: ул. Энгельса, д. 55, пом. II в г. Новороссийске является нахождение неэксплуатируемого лотка трассы теплоснабжения на придомовой территории многоквартирного дома с юго-западной стороны, при поступлении (накоплении) воды в указанный лоток (накопление сточных вод: атмосферных либо вод, возникших в результате техногенного затопления территории – аварии сетей водоснабжения, отопления, и т. п.) вода поступает в плоскость исследуемого нежилого помещения.

Эксперт при первичном осмотре установил, что нежилое помещение затоплено водой, при детальном осмотре на конструкции стены, а именно на уровне фундаментов МКД, выявлены части выступающих патрубков труб и характерные признаки течи воды (темные вертикальные следи течи). По характерным мокрым темным пятнам (следам течи воды) следует, что вода поступала непосредственно из конструкции стены на уровне подошвы фундамента МКД. Эксперт также отметил, что части выступающих патрубков труб и проем, в котором они расположены, влажные.

В процессе дальнейшего осмотра установил, что в нежилом помещении поступление воды продолжается (интенсивность уменьшилась), уровень воды ниже уровня, определенного первичным осмотром (подтопление продолжается). На конструкции стены, а также в месте расположения частей выступающих патрубков существующей ранее сети теплоснабжения сохраняется сырость. После вскрытия люка выявлено, что под ним расположен кирпичный лоток с трубопроводами, обладающий признаками существующей ранее трассы сети теплоснабжения (трубопроводы находятся в холодном состоянии в период отопительного сезона). Конструкция лотка и сами трубопроводы мокрые, зафиксировано наличие воды на дне указанного лотка. При детальном осмотре зафиксировано движение воды в юго-восточном направлении, в сторону ул. Цедрика.

Проанализировав результаты осмотра, эксперт пришел к выводу, что на территории МКД расположены трубопроводы, обладающие признаками недействующей сети теплоснабжения в существующем лотке, и при поступлении (накоплении) воды в указанный лоток (накопление сточных вод: атмосферных либо вод, возникших в результате техногенного затопления территории – аварии сетей водоснабжения, отопления, и т. п.) вода поступает в плоскость исследуемого нежилого помещения.

В процессе осмотра нежилого помещения эксперт также провел залитие воды с красителем в кирпичный лоток, в котором расположены трубопроводы, обладающие признаками недействующей сети теплоснабжения: через 10 минут в коридоре № 7 (в месте расположения частей выступающих патрубков труб и непосредственно из них) и в двух местах на складе № 2 появилась интенсивная течь воды; по истечении 20 минут – в складе № 2 появилась еще одна течь воды в новом месте (стр. 20 заключения вместе с исполнительным планом № 2 конфигурации частей нежилого помещения II по адресу: <...> с указанием места поступления воды в процессе контрольного пролития).

Дополнительно эксперт указал, что на представленной выкопировке топографической схемы на придомовой территории МКД по адресу: <...>, ориентированной в юго-западном направлении, сети теплоснабжения (как существующей теплотрассы, так и неэксплуатируемой теплотрассы) не отображены.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.03.2024 № 2-30/2024 исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд взыскал с Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск в пользу ФИО2 459 390 рублей в счет возмещения ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2024 ( № 33-36314/2024) решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.03.2024 № 2-30/2024 отменено. Исковые требования ФИО2 к обществу удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 459 390 рублей в счет возмещения ущерба, 5000 рублей компенсации морального вреда, 232 195 рублей штрафа. В остальной части исковых требований отказано.

Судебная коллегия признала ошибочными выводы суда первой инстанции об отнесении лотка трассы теплоснабжения к бесхозяйному объекту, поскольку экспертным заключением установлено, что неэксплуатируемый лоток трассы теплоснабжения находится на придомовой территории МКД, расположенного по адресу: <...>, следовательно, он относится к общему имуществу указанного многоквартирного дома, а значит, надлежащим ответчиком по делу № 2-30/2024 является общество.

Кроме того, коллегия судей указала, что поданные генеральным директором общества ходатайства о продлении срока исполнении предписания очевидно свидетельствуют о признании управляющей компанией того факта, что устранение причин подтопления помещения является зоной ответственности общества.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 по делу № 88-3196/2025 ( № 88-41320/2024) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.11.2024 ( № 33-36314/2024) отменено в части разрешения требований ФИО2 к обществу о компенсации морального вреда и штрафа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам общества, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции относительно причин подтопления спорного помещения и зоны ответственности управляющей организации, учитывая, что апелляционное определение от 21.11.2024 № 33-36314/2024 в данной части не отменено. Само по себе заключение эксперта может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном конкретном случае суд первой инстанции правомерно оценил заключение экспертизы от 06.02.2023 № 07.22/224, проведенной в рамках гражданского дела № 2-30/2024, в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, представленными в дело.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что требования управления о понуждении общества выполнить требования действующего законодательства Российской Федерации, содержащиеся в предписании от 14.02.2022 № 8, являются обоснованными в части пункта 2 «провести работы по устранению подтопления нежилого помещения II, расположенного в подвале МКД» и пункта 3 «провести работы по ремонту отмостки».

В части первого пункта предписания от 14.02.2022 № 8 суд первой инстанции отказал ввиду того, что 13.10.2022 эксперт на основании определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № 2-2561/2022 ( № 2-30/2024) в ходе производства экспертизы провел обследование нежилого помещения в целях установления причины его подтопления.

Причина подтопления нежилого помещения II, расположенного в подвале МКД по ул. Энгельса, д. 55 в г. Новороссийске, установлена заключением строительно-технической экспертизы от 06.02.2023 № 07.22/224 (ответ на вопрос 1). Более того, в настоящее время управление издало приказ от 15.01.2025 № 5 «О внесении изменений в предписание от 14.02.2022 № 8» об отмене пункта 1 предписания.

Доказательства незаконности и неисполнимости данного предписания общество не представило; факт невыполнения требований предписания общество не оспаривает (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертным заключением строительно-технической экспертизы от 06.02.2023 № 07.22/224 прямо установлено, что неэксплуатируемый лоток трассы теплоснабжения находится на придомовой территории многоквартирного дома № 55, расположенного по адресу: <...> следовательно, он относится в общему имуществу указанного МКД, а бремя надлежащего содержания данного имущества и устранения причин затопления лежит на АО «НУК» в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, отмостки относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в свою очередь, обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе проведению необходимого текущего ремонта, входит в стандарты управления многоквартирным домом.

Как предусмотрено Разделом II постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила № 170), текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Приложением № 4 к Правилам № 170 утвержден рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, в соответствии с которым к работам, выполняемым при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, относится ремонт просевших отмосток.

Приложением № 7 к Правилам № 170 утвержден перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в соответствии с которым к работам по текущему ремонту фундамента относится устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.

Довод общества о том, что отсутствие отмостки МКД исключает ее ремонт, подлежит отклонению, поскольку необходимость исполнения пункта 3 предписания от 14.02.2022 № 8 в части проведения работ по ремонту отмостки, независимо от ее текущего состояния (покрыта слоем асфальтобетонной смеси), обусловлена необходимостью проведения на ней гидроизоляционных работ, так как без этого причины подтопления в полном объеме устранены не будут.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В пункте 3.1.20 Положения об управлении городского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск, утвержденного решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 29.01.2013 № 274 (в редакции от 19.10.2021 № 172), закреплено, что управление осуществляет региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль в рамках отдельных государственных полномочий, предусмотренных Законом № 3700-КЗ.

Поскольку в данном случае управление действует в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других

пользователей жилых помещений, исковые требования управления правомерно удовлетворены путем возложения на общество обязанности выполнить требования, содержащиеся в предписании от 14.02.2022 № 8, в части проведения работ по устранению подтопления нежилого помещения II, расположенного в подвале МКД, проведения работ по ремонту отмостки в срок не позднее 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. В остальной части заявленных требований отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А32-13846/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи С.М. ФИО4 Черных