ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-10325/2023

20 марта 2025 года15АП-1338/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Крахмальной М.П., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИНВЕСТРЕГИОН»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.12.2024 по делу № А32-10325/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИНВЕСТРЕГИОН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО2,

об обязании Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИНВЕСТРЕГИОН» (далее – общество, ООО «ТЕХНОИНВЕСТРЕГИОН», ООО «ТИР») обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) об обязании департамента заключить дополнительное соглашение, действующее с 30.11.2021 к договору аренды земельного участка от 29.04.2021 № 4900011224 о замене стороны арендатора на ООО «ТИР».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИНВЕСТРЕГИОН» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИНВЕСТРЕГИОН» является собственником недвижимого имущества, расположенного на функционально обеспечивающем его земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402014:501, площадью 1423 кв.м, имеет право на вступление в договор аренды земельного участка в качестве арендатора.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 между ООО «ТИР» (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется оплатить предусмотренную договором денежную сумму и принять в собственность на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующее недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, кадастровый номер 23:49:0402014:6508, проектируемое назначение: нежилое, площадью застройки 306,6 кв. м., степень готовности объекта незавершенного строительства 90% (девяносто процентов), расположенное по адресу: Краснодарский кран, г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 19.

Пунктом 2 договора установлено, что отчуждаемый объект принадлежит продавцу на праве собственности, на основании договора аренды земельного участка от 29.04.2021 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 17.11.2021 № 23:49:0402014:6508-23/235/2021-1.

В пункте 4 договора установлено, что отчуждаемый объект расположен на функционально обеспечивающем его земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402014:501, площадью 1 423 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «магазины», предоставленном продавцу в аренду сроком до 29.10.2023 на основании договора аренды земельного участка № 4900011224 от 29.04.2021, заключенным с администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Право аренды указанного земельного участка зарегистрировано в пользу продавца в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 13.05.2021 № 23:49:0402014:501-23/235/2021-4, регистрирующий орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На основании указанного договора купли-продажи регистрирующим органом за ООО «ТИР» было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права собственности от 30.11.2021 № 23:49:0402014:6508-23/235/2021-3.

Ввиду того, что объект недвижимости находится на функционально обеспечивающем его земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402014:501, площадью 1 423 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «магазины», предоставленном продавцу в аренду сроком до 29.10.2023 на основании договора аренды земельного участка от 29.04.2021 № 4900013224, заключенным с администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ООО «ТИР» заявлением от 10.02.2022 обратилось в Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ Город-Курорт Сочи Краснодарского края с просьбой произвести замену стороны арендатора и заключить с ООО «ТИР» дополнительное соглашение к договору аренды о замене стороны, ответа общество на данное заявление не получило.

Судом установлено, что право собственности на объект; находящийся на земельном участке, зарегистрировано за ООО «ТИР» 30.11.2021, договор аренды земельного участка от 29.04.2021 № 4900011224 действует до 29.10.2023.

Решением суда Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2022 (резолютивная часть от 03.10.2022) по делу № А83-13066/2022 ООО «ТИР» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>, 400001, <...>, этаж 1), являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>).

25.04.2022 обществом в адрес департамента направлено требование произвести замену стороны арендатора и заключить с ООО «ТИР» дополнительное соглашение к договору аренды о замене стороны, ответа общество на данное требование также не получило.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с частью 11 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Реализуя полномочия собственника, администрация выставила на торги право аренды рассматриваемого земельного участка.

Отказывая обществу во внесении изменений в спорный договор аренды, департамент руководствовался положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей возможность внесения изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов, только в той части, которая не повлечет существенного изменения условий договора аренды.

Изменение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, заключенного по результатам публичных торгов, недопустимо, как по соглашению сторон, так и решением суда, поскольку характеристика арендатора была существенным условием публичных торгов.

Кроме того, согласно пункту 4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2021 отчуждаемый объект расположен на функционально обеспечивающем его земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402014:501, площадью 1 423 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «магазины» (далее - земельный участок), предоставленном ФИО2 (продавец) в аренду сроком до 29.10.2023 года на основании договора аренды земельного участка от 29.04.2021 № 4900011224, заключенным с администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Право аренды указанного земельного участка зарегистрировано в пользу продавца в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 13.05.2021 № 23:49:0402014:501-23/235/2021-4, регистрирующий орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно пункту 2.3 договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенного по результатам торгов от 29.04.2021 № 4900011224 срок действия договора устанавливается до 29.10.2023.

Арендатор (ФИО2) не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе передавать арендные права в залог, если иное не установлено законом (пункт 5.2.4 договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенного по результатам торгов от 29.04.2021 № 4900011224).

Действия настоящего договора прекращается по истечении срока аренды участка указанного в пункте 2.2 настоящего договора (пункт 9.1 договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенного по результатам торгов от 29.04.2021 № 4900011224). На момент рассмотрения спора, срок договора аренды истек, а внесение изменений в прекращенные правоотношения законом не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ТИР» с учетом нормативных и договорных ограничений не может вступить в договорные правоотношения, возникшие раннее с администрацией. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 по делу № А32-10325/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИНВЕСТРЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиМ.П. Крахмальная

Е.А. Маштакова