77/2023-118653(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 октября 2023 года город Вологда Дело № А13-3278/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 13 октября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Родные озера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 199 руб. 34 коп.,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН
<***>, ИНН <***>, далее – истец, страховая компания) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик № 1) о взыскании 19 199 руб. 34 коп.
Определением суда от 30 мая 2023 года рассмотрение дела назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 24 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Родные озера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик № 2).
В обоснование заявленного требования истец указал на то, что в связи разгерметизации трубопровода ГВС, произошел залив застрахованной квартиры, расположенной по адресу: <...>, данное событие признано истцом страховым случаем и страхователю возмещен ущерб. Полагает, что выплаченное истцом страховое возмещение подлежит взысканию с причинителя вреда, которым считает ответчика, так
как он ненадлежащим образом содержал общее имущество в многоквартирном доме.
Исковые требования основаны истцом на статьях 15, 210, 930, 965, 1064, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик № 1 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домэксперт» в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать в полном объеме, считает надлежащим ответчиком общество с ограниченной ответственностью управляющая огранизация «Родные озера».
Общество с ограниченной ответственностью управляющая огранизация «Родные озера» в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями согласился в полном объеме, указал на готовность оплатить задолженность.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между страховой компанией и ФИО1 заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <...>. кв. 339, путем выдачи полиса № КМ1179655 от 02.02.2022.
В период страхования 30.09.2022 произошел залив застрахованной квартиры.
Залив квартиры № 339, расположенной по адресу: <...>, произошёл в результате разгерметизации трубопровода ГВС, о чем составлен акт от 04.10.2022 № 13629 с участием представителя ответчика. Согласно указанному акту выявлено повреждение застрахованного имущества.
Согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 19 199 руб. 34 коп.
На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 19 199 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2022 № 381098.
Истец, полагая, что ущерб причинен по вине общества, обратился к ответчику за возмещением данного ущерба и в претензии истец предложил ответчику произвести выплату, однако претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе
либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик № 2 на момент залива являлся управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится застрахованная квартира, пострадавшая в результате затопления.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 10 Правил № 491 следует, что управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу пункта 5 указанных выше Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.
Согласно пунктам 10, 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании исследованных судом доказательств и с учетом вышеприведенных норм законодательства, судом установлено, что залив
спорной квартиры произошел в зоне ответственности управляющей компании (ответчик № 2), которая в силу действующего законодательства, несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств.
Обратного ответчиком № 2 не представлено. Факт затопления и причинения вреда ответчиком не оспаривается.
Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда застрахованному имуществу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Поэтому ущерб причинен по вине именно ответчика № 2.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Размер ущерба определен истцом на основании поврежденного имущества, зафиксированного в акте от 04.10.2022 составленного с участием
ответчика № 2 и акта осмотра от 17.10.2022, составленного с участием страховой компании и собственника квартиры.
Согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 19 199 руб. 34 коп.
Ответчик № 2 согласился с размером ущерба в полном объеме.
Ответчик № 2 представил дополнение к отзыву в соответствии, с которым указывает на то, что ущерб на общую сумму 19 199 руб. 34 коп. оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 308 от 28.09.2023.
В связи погашением ответчиком размера ущерба в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В удовлетворении исковых требований к ответчику № 1 надлежит отказать поскольку оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения ущерба в заявленной сумме не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,
решил :
в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Родные озера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 199 руб. 34 коп., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Л.А. Соколова