Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1424/2025
город Иркутск
03 июня 2025 года
Дело № А19-20622/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,
судей Дамбарова С.Д., Кушнаревой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,
при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» ФИО1 (доверенность от 12.04.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2024 года по делу № А19-20622/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – истец, общество, общество «Россети») обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска (далее – ответчик, комитет) о признании договора аренды земельного участка от 22.05.2023 № 7071 расторгнутым с 12.10.2023, взыскании неосновательного обогащения в размере 16 506 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 по 19.08.2024 в размере 1 311 рублей 52 копеек, а также процентов, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.08.2024 и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Комитет обратился в арбитражный суд со встречным иском к обществу о расторжении договора аренды земельного участка от 22.05.2023 № 7071.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 года, первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, в иске отказать, удовлетворить встречные исковые требования.
В поданной жалобе заявитель со ссылкой на пункт 1 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указывает на отсутствие у комитета оснований для расторжения договора аренды с даты установления сервитута. Законодательством не запрещено установление на земельный участок двух видов прав пользования одним и тем же лицом (аренды и публичного сервитута). Также заявитель выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для взыскания с комитета неосновательного обогащения, поскольку спорная сумма была уплачена истцом в соответствии с действующим договором аренды.
В представленном отзыве общество с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.
В судебном заседании представитель общества с доводами кассационной жалобы не согласился.
Комитет в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.05.2023 № 7071 сроком до 31.12.2025, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование части четырнадцати земельных участков общей площадью 19945 кв.м для строительства объекта электросетевого хозяйства федерального значения ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС - Усть-Кут № 3 по инвестиционному проекту.
Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора размер годовой арендой платы за участки составляет 74 993 рубля 20 копеек; арендатор обязуется вносить арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.
В дальнейшем приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.10.2023 № 855 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства федерального значения ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС - Усть-Кут № 3 ориентировочной протяженностью 294 км, ремонтно-эксплуатационной базы для размещения линейного участка г. Усть-Илимск, реконструкция ОРУ 500 кВ ПС 500 кВ Усть-Кут (расширение для установки линейной ячейки и шунтирующего реактора 500 кВ мощностью 180 МВАр) (для ТП энергопринимающих устройств и объектов по производству электрической энергии ОАО «РЖД» и ПАО «Газпром»)» на земельные участки по договору установлен публичный сервитут.
Сведения об установлении публичного сервитута 12.10.2023 внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением реестрового номера 38:00-6.888.
Платежным поручением от 03.11.2023 № 181947 обществом «Россети» внесена арендная плата по договору за 4 квартал 2023 года в размере 18 748 рублей 30 копеек.
Платежным поручением от 29.03.2024 № 48628 обществом «Россети» внесена плата за публичный сервитут с 12.10.2023 по 11.10.2072 по 37 земельным участкам, включая земельные участки по договору, на общую сумму 1 099 850 рублей 32 копейки.
Обществом направлены в адрес комитета письма о расторжении договора аренды с 12.10.2023 (даты установления публичного сервитута) и возврате излишне уплаченных по договору аренды денежных средств в сумме 16 506 рублей 66 копеек.
Поскольку комитетом требования общества оставлены без удовлетворения, общество обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды от 22.05.2023 № 7071 за период с 12.10.2023 по 31.12.2023 и начисленных на данную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 по 19.08.2024, с 20.08.2024 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Комитет, в свою очередь, обратился со встречным иском, указывая на необходимость расторжения договора аренды с момента подписания сторонами соглашения или по решению суда.
Удовлетворяя иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 274, 395, 417, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 39.37, 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.6 Федерального закона от 25.01.2010 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что договор аренды земельного участка считается прекращенным с даты внесения в государственный реестр сведений об установлении публичного сервитута в отношении этого земельного участка, и отсутствия оснований для взимания арендной платы после прекращения действия договора аренды, и, следовательно, обоснованности требований истца и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.
Согласно пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.
Статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
В рассматриваемом случае суды, установив, что в отношении арендуемых обществом земельных участков 12.10.2023 на основании приказа Минэнерго России установлен публичный сервитут, пришли к правильному выводу о прекращении с указанной даты договора аренды между сторонами.
Установив, что договор аренды прекращен с 12.10.2023, суды правомерно в соответствии со статьями 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с комитета в пользу общества излишне внесенную арендную плату за 4 квартал 2023 года и проценты за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования общества и отказали в удовлетворении встречных исковых требований комитета.
Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы, согласно которым у комитета отсутствовали основания для расторжения договора аренды с даты установления сервитута в силу положений пункта 1 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», судом округа отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права. С момента установления публичного сервитута в отношении спорных земельных участков ранее заключенный сторонами договор аренды считается прекращенным в силу статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации для чего не требуется отдельного волеизъявления сторон.
Вопреки доводам кассационной жалобы действующее законодательство не предусматривает одновременного наличия вещного и обязательственного права одного и того же лица на тот же объект и двойного взимания платы за пользование им.
Судами установлено, что обязательства арендатора по договору аренды от 22.05.2023 № 7071 прекращены с 12.10.2023 – даты внесения записи в ЕГРН об установлении публичного сервитута в отношении арендуемых участков, следовательно, у комитета отсутствует право требовать арендную плату по указанному договору, начиная с 12.10.2023. В этой связи доводы комитета об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения ввиду действующего договора аренды несостоятельны и подлежат отклонению.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2024 года по делу № А19-20622/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Ю.С. Яцкевич
С.Д. Дамбаров
Н.П. Кушнарева