АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 марта 2025 года Дело № А60-312/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аржевитиной рассмотрел дело № А60-312/2025 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства № 13627/22/66009-ИП от 31.01.2022, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Свердловской области

при участии в судебном заседании:

ФИО1 лично (онлайн), предъявлен паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства № 13627/22/66009-ИП от 31.01.2022.

Определением суда от 13.01.2025 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 15.01.2025.

Принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о рассмотрении настоящего заявления, арбитражный суд судебное заседание отложил на 31.01.2025.

Откладывая рассмотрение заявления, арбитражный суд учитывал необходимость получения от заинтересованного лица материалов исполнительного производства.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления, ввиду отсутствия материалов исполнительного производства. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

По итогам судебного заседания 31.01.2025 с учетом отсутствия в материалах дела истребуемых документов, а также принимая во внимание ходатайство заявителя, арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 03.03.2025.

В судебном заседании 07.03.2025 заявитель поддерживал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не представлены, в связи с чем суд рассматривает заявление по представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А75-1917/2014 с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу общества с ООО «Севергазстрой» взысканы убытки в размере 5 000 000 руб.

ООО «Севергазстрой» 07.12.2021 обратился с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.12.2021 Арбитражного суда Свердловской области возбуждено производство по делу № А60-63973/2021, судебное заседании назначено на 12.01.2022.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 66009/22/13757 от 21.01.2022 предмет исполнения: Взыскание в размере: 350 000 р. с ФИО1 (далее по тексту - Должник) в пользу взыскателя: ГУФССП ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ исполнительный сбор.

По мнению заявителя, в силу п. 2 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к дате вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2022 № 13627/22/66009-ИП и к более ранней дате возбуждения исполнительного производства по исполнительскому сбору в соответствии с постановлением судебного пристава ФИО2 № 66009/22/13757 от 21.01.2022 Главный судебный пристав ГУФССП России по Свердловской области был уведомлен арбитражным судом об особом статусе должника и наступлении последствий непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112), так как специальный закон о банкротстве запрещает должнику производить расчеты с кредиторами, если такие расчеты повлекут нарушение прав и законных интересов других кредиторов должника.

Заявитель считает, что исполнительный документ не мог быть добровольно исполнен им в полном объеме по уважительным причинам и указанным обстоятельствам, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Законом № 229-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу указанных норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве и указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в качестве уважительных причин в данном случае рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно пункту 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В качестве обоснования для применения указанных положений заявитель ссылался на положения ст. 57, ст. 61.3 Закона о банкротстве, а также на разъяснения, данные в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», согласно которым необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Заявитель считает, что указанные обстоятельства могут быть приняты во внимание судом при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа, иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности, поскольку при наличии законодательного запрета должник, действуя добросовестно и осмотрительно, даже при наличии финансовой возможности был сдержан непреодолимыми обстоятельствами (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявитель указывает, что законное постановление о взыскании исполнительного сбора должно было быть вынесено не ранее истечения пятидневного срока предоставленного законом для добровольного исполнения требования указанного в исполнительном производстве этот срок исчисляется со дня, когда должник получил такое постановление, либо с момента, когда ему доставлено (ч. 2 ст. 15, ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Между тем постановление о возбуждении исполнительного производства 63615/22/66009-ИП о взыскании основной задолженности 5 000 000,0 руб. вынесено 04.04.2022.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания требования пункта 1 ст. 57, пункта 2 ст.61.3, пункта 3 ст. 137 Закона о банкротстве обстоятельствами непреодолимой силы, соответствующими пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и не позволяющими в добровольном порядке должнику исполнить постановление судебного пристава ФИО2 № 66009/22/13757 от 21.01.2022 и постановление о возбуждении исполнительного производства № 66009/22/28008 от 31.01.2022, при этом учитывает доводы должника о том, что требования исполнительных документов не исполнены им своевременно в силу ограничений, установленных законом.

В таком случае с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, описанных обстоятельств, являющихся существенными, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера взыскиваемого с заявителя исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства № 13627/22/66009-ИП от 31.01.2022 взыскиваемого по постановлению судебного пристава № 66009/22/13757 от 21.01.2022, на 25 % до размера 262 500 руб.

При таких обстоятельствах требования заявителя в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 постановления № 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ не предусматривается уплата государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления об уменьшении размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Уменьшить исполнительский сбор, установленный в рамках исполнительного производства № 13627/22/66009-ИП от 31.01.2022 взыскиваемого по постановлению судебного пристава № 66009/22/13757 от 21.01.2022, на 25 % до размера 262 500 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Ю. Грабовская