Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.12.2023 года Дело № А50-20952/23

Резолютивная часть решения принята 20 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моревой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (618400, <...>, почтовый адрес: 618419, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт – Околица» (618416, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 294 512 руб. 14 коп.

при участии: от истца - ФИО1 доверенность от 07.02.2023 (посредством онлайн-заседания)

от ответчика - не явился, извещен

ООО «Березниковская водоснабжающая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Комфорт - Околица» о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в сумме 294 512,14 руб. за март 2023.

Определением от 29.08.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. С учетом возражений ответчика суд определением от 20.10.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск указал, что задолженность за спорный период отсутствует, в марте 2023 на расчетный счет истца потупили денежные средства в сумме 546 531,66 руб.

Истец направил возражения на отзыв, считает требования обоснованными, указанные средства были перечислены судебным

приставом в рамках исполнительных производств по другим делам, добровольных платежей за спорный период от ответчика не поступало.

Исковые требования истец поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

01.01.2017 между сторонами заключен договор холодного водоснабжения № 3517 (в целях содержания общего имущества МКД).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в спорный период (март 2023) услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (ОДН МКД) на сумму 378 205,01 руб., оплачено 83 692,87 руб. 30.04.2023, задолженность составляет 294 512,14 руб.

Ответчик факт оказания истцом услуг в спорный период, перечень объектов, не оспаривает. Ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2023, указал, что в марте 2023 на счет истца по договору № 3517 поступили средства в размере 546 531,66 руб., задолженность перед истцом отсутствует, также выразил несогласие с определением объема услуг, при этом опровергающих доказательств не представил.

Истец пояснил, указал, что между сторонами подписаны акты передачи показаний ОДПУ за март 2023, в которых зафиксирован расход поставленного коммунального ресурса по каждому МКД, на основании этих показаний рассчитан объем коммунального ресурса, направленный на ОДН по каждому дому, что отражено в отчетах по начислению (акты, отчеты в дело представлены). Счета-фактуры с ведомостями ежемесячно направлялись ответчику, возражений от ответчика по начислениям за спорный период не поступало (иного материалы дела не содержат).

Относительно поступивших денежных средств в марте 2023 в размере 546 531,66 руб., истец пояснил, что часть средств - 283 448,90 руб. поступила от судебного пристава по исполнительным документам по другим делам; 179 389,89 руб. отнесена на ранее образовавшуюся дебиторскую задолженность, ввиду отсутствия конкретного назначения платежа в платежных документах; по счету-фактуре за спорный период зачтена сумма 83 692,87 руб., иных платежей от ответчика не поступало.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определен в соответствии с положениями пунктов 21, 21(1) Правил № 124.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Доказательств объема услуг водоснабжения и водоотведения в меньшем количестве, контррасчет задолженности ответчик не представил.

Определениями суда от 20.10.23, 02.11.2023 ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности за спорный период.

Однако ответчик доказательств, подтверждающих оплату услуг за март 2023, не представил.

Оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования обоснованными.

Факт поступления на счет истца в марте 2023 вышеуказанных денежных средств (согласно акту сверки расчетов сторон), не свидетельствует, что эти денежные средства были перечислены в счет оплаты услуг именно за март 2023 года. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности за спорный период, требования истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Околица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 294 512 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот двенадцать) руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 890 (восемь тысяч восемьсот девяносто) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 83 (восемьдесят три) руб., уплаченную платежным поручением № 5707 от 24.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова