АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-33641/2022
г. Нижний Новгород 06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 48-823)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Нижстройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Энергодвижение" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании 89 996,82 руб. задолженности, неустойки,
при участии представителей:
от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2022),
от ООО "Нижстройпроект": ФИО3 (доверенность от 01.05.2023),
от иных лиц: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истцом заявлены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нижстройпроект" (далее - первый ответчик), общества с ограниченной ответственностью "Энергодвижение" (далее - второй ответчик) 89 996,82 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства: РП 202 (ТП - 4170, ТП-4171, ТП-4172), РУ 0,4 ТП-4169 в июле - августе 2022г., 2 608,73 руб. неустойки за период с 19.08.2022 по 24.10.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), пункте 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) и мотивированы неисполнением ответчиков обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь.
Представитель истца поддержал уточненные требования.
Представитель первого ответчика иск не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на то, что арендованные вторым ответчиком объекты электросетевого хозяйства ему не возвращены.
Второй ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Второй ответчик ходатайствовал об исключении его из числа ответчиков, поскольку полагает, что договоры аренды расторгнуты им в одностороннем порядке с 04.05.2022.
От ПАО «Россети Центр и Приволжье» отзыва на иск не поступало.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В июле - августе 2022г. через объекты электросетевого хозяйства: РП 202 (ТП -4170, ТП-4171, ТП-4172), РУ0,4 ТП-4169 истец поставлял электроэнергию.
В указанных объектах имели место потери электроэнергии в объеме 21 758 кВт, которые истец относит на ответчиков как на владельцев объектов электросетевого хозяйства.
Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате фактических потерь электроэнергии за спорный период составила 89 996,82 руб.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Действующее законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.
В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике) предусмотрено, что в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона об электроэнергетике).
На основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
Согласно пятому абзацу пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Из материалов дела следует, что ФИО4 (арендодатель) и второй ответчик (арендатор) заключили договор аренды №10АС/2017 от 30.08.2017 объектов электросетевого хозяйства (ТП-4170, ТП - 4171).
Стороны и первый ответчик (новый арендодатель) заключили дополнительное соглашение №1 от 06.03.2019 к договору аренды №10АС/2017 от 30.08.2017, по условиям которого все права и обязанности по договору с 01.06.2018 перешли от ФИО4 к ООО "Нижстройпроект".
ФИО4 (арендодатель) и второй ответчик (арендатор) заключили договор аренды №11АС/2017 от 31.08.2017 объектов электросетевого хозяйства (кабельных линий от ТП-4170, от ТП-4171, от ТП-4172, от ТП-4169).
Стороны по договору и первый ответчик (новый арендодатель) заключили дополнительное соглашение №1 от 06.03.2019 к договору аренды №11АС/2017 от 31.08.2017, по условиям которого все права и обязанности по договору с 01.04.2019 перешли от ФИО4 к ООО "Нижстройпроект".
ФИО4 (арендодатель) и второй ответчик (арендатор) заключили договор аренды №15АС/2017 от 02.10.2017 объектов электросетевого хозяйства (ТП-4172).
Стороны и первый ответчик (новый арендодатель) заключили дополнительное соглашение №1 от 06.03.2019 к договору аренды №15АС/2017 от 02.10.2017, по условиям которого все права и обязанности по договору с 16.04.2018 перешли от ФИО4 к ООО "Нижстройпроект".
Договоры аренды зарегистрированы в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН на спорные объекты электросетевого хозяйства
Второй ответчик (арендатор) письмами от 05.04.2022 №38, №39, №40 уведомил первого ответчика (нового арендодателя) об одностороннем расторжении договоров аренды №10АС/2017 от 30.08.2017, №11АС/2017 от 31.08.2017, №15АС/2017 от 02.10.2017 с 04.05.2022.
Доказательств передачи спорных объектов электросетевого хозяйства арендодателю и составление актов их приема-передачи вторым ответчиком не представлено. Какие-либо сведения в ЕГРН в связи с расторжением договоров аренды не вносились. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Кроме того, вторым ответчиком не представлено доказательств обращения к первому ответчику с требованиями о принятии объектов электросетевого хозяйства либо доказательств уклонения первого ответчика от совершения действий по их принятию.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о намерении общества с ограниченной ответственностью "Энергодвижение" продолжать арендные отношения.
С учетом вышеизложенного, бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии в рассматриваемый период лежит на втором ответчике.
Отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.
Второй ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме переданного в рассматриваемый период энергоресурса, и не представил доказательств его оплаты. Контррасчет в материалы дела также не представлен.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению со второго ответчика в заявленном истцом размере.
Рассмотрев требование о взыскании 2 608,73 руб. неустойки за период с 19.08.2022 по 24.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение вторым ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Уточненный расчет неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения обязательства по оплате и периоду просрочки такой оплаты.
Вторым ответчиком расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.
Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов, в их отнесении на второго ответчика суд отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на второго ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергодвижение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 89 996,82 руб. долга, 2 608,73 руб. пени, пени с суммы долга с 25.10.2022г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абз.8 п.2 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и 3 682 руб. государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А.Левашова