АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-1513/2021

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго»

(г. Шумерля, Чувашская Республика, ул. Коммунальная, д. 3А, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 9629228 руб. 23 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

(<...>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (<...>, ОГРН <***>),

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»

(<...>, ОГРН <***>)

при участии

представителя третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – ФИО1 по доверенности от 15.08.2023 № 33-17/62 (срок действия до 08.06.2024),

представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022 № 08-01-13/002 (срок действия до 31.12.2023),

представителя третьего лица – акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 08/21-09 (срок действия до 31.12.2024),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – истец, МУП «Теплоэнерго», Предприятие, должник) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк», Банк, ответчик) о взыскании 9629228 руб. 23 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары») и акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО «ЧЭСК»).

Требование основано на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что Банком произведено списание денежных средств с расчетного счета должника в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и АО «ЧЭСК» в нарушение календарной очередности погашения текущих платежей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2022 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу А79-1513/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Определением суда от 24.01.2023 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу А79-6198/2014 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» от 18.01.2023 № 08-01-12/247 о разрешении разногласий.

Определением суда от 13.07.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Управление требование просила удовлетворить. Суду указала, что Банком нарушена очередность погашения текущих требований, установленная постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2016 по делу А79-6198/2014.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и АО «ЧЭСК» в удовлетворении иска просили отказать.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2023 по 20.10.2023.

Выслушав представителей третьих лиц и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.08.2014 по делу А79-6198/2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) МУП «Теплоэнерго».

Определением суда от 09.10.2014 на Предприятии введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением суда от 15.05.2015 ввиду неплатежеспособности должника процедура банкротства – наблюдение прекращена, в МУП «Теплоэнерго» введена процедура банкротства – внешнее управление.

Решением суда от 01.08.2017 МУП «Теплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом), на Предприятии открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

В период с 30.08.2016 по 12.08.2018 Управление выставило инкассовые поручения по взысканию с Предприятия в доход бюджета задолженности по налогам и страховым взносам на общую сумму 9698303 руб. 83 коп.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» указанные поручения внесены в очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не исполненные в срок» к расчетному счету № 40702810275000002573 МУП «Теплоэнерго».

Как указывает истец, в нарушение календарной очередности Банк погасил следующие текущие платежи (т. 4 л.д. 10):

1) 21008 руб. 62 коп. - инкассовое поручение от 19.03.2018 № 264067 в пользу АО «ЧЭСК», исполнено 11.04.2018;

2) 2000 руб. - инкассовое поручение от 19.03.2018 № 264398 в пользу АО «ЧЭСК», исполнено 11.04.2018;

3) 354204 руб. - платежный ордер от 11.04.2018 № 611435 в пользу АО «ЧЭСК», исполнено 11.04.2018;

4) 1506 руб. руб. - платежный ордер от 12.04.2018 № 611435 в пользу АО «ЧЭСК», исполнено 12.04.2018;

5) 708479 руб. 30 коп. - платежный ордер от 12.04.2018 № 611435 в пользу АО «ЧЭСК», исполнено 12.04.2018;

6) 142583 руб. 79 коп. - платежный ордер от 13.04.2018 № 611435 в пользу АО «ЧЭСК», исполнено 13.04.2018;

7) 943395 руб. 91 коп. - платежный ордер от 13.04.2018 № 611435 в пользу АО «ЧЭСК», исполнено 13.04.2018;

8) 1163717 руб. 89 коп. - платежный ордер от 16.04.2018 № 611435 в пользу АО «ЧЭСК», исполнено 16.04.2018;

9) 415069 руб. 76 коп. - платежный ордер от 04.12.2018 № 571477 в пользу АО «ЧЭСК», исполнено 04.12.2018;

10) 1900 руб. - платежный ордер от 05.12.2018 № 571477 в пользу АО «ЧЭСК», исполнено 05.12.2018;

11) 308763 руб. 18 коп. - платежный ордер от 11.12.2018 № 571477 в пользу АО «ЧЭСК», исполнено 11.12.2018;

12) 607756 руб. 29 коп. - платежный ордер от 12.12.2018 № 571477 в пользу АО «ЧЭСК», исполнено 12.12.2018;

13) 305089 руб. 42 коп. - платежный ордер от 12.12.2018 № 571477 в пользу АО «ЧЭСК», исполнено 12.12.2018;

14) 1183091 руб. 97 коп. - платежный ордер от 13.12.2018 № 571477 в пользу АО «ЧЭСК», исполнено 13.12.2018;

15) 27480 руб. 50 коп. - платежный ордер от 13.12.2018 № 571477 в пользу АО «ЧЭСК», исполнено 13.12.2018;

16) 33519 руб. 89 коп. - платежный ордер от 14.12.2018 № 571477 в пользу АО «ЧЭСК», исполнено 14.12.2018;

17) 567156 руб. 24 коп. - платежный ордер от 14.12.2018 № 571477 в пользу АО «ЧЭСК», исполнено 14.12.2018;

18) 30208 руб. 38 коп. - платежный ордер от 14.12.2018 № 841403 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», исполнено 14.12.2018;

19) 249537 руб. 23 коп. - платежный ордер от 17.12.2018 № 841403 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», исполнено 17.12.2018;

20) 1740949 руб. 94 коп. - платежный ордер от 17.12.2018 № 841403 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», исполнено 17.12.2018;

21) 68235 руб. 10 коп. - платежный ордер от 18.12.2018 № 841403 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», исполнено 18.12.2018;

22) 663942 руб. 54 коп. - платежный ордер от 18.12.2018 № 841403 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», исполнено 18.12.2018;

23) 299928 руб. - платежный ордер от 18.12.2018 № 841403 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», исполнено 18.12.2018;

24) 28105 руб. 94 руб. - платежный ордер от 19.12.2018 № 841403 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», исполнено 19.12.2018;

25) 1328639,89 руб. - платежный ордер от 19.12.2018 № 841403 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», исполнено 19.12.2018.

Указывая на то, что вследствие перечисления денежных средств указанным взыскателям с нарушением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, Управление не получило указанные денежные средства, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Кодекса).

В силу статьи 856 Кодекса банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 1-2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – Постановление), при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 названного постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393 и 401 Кодекса).

В статье 15 Кодекса закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу названных правовых норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика (вина, неисполнение обязательств), наличие и с разумной степенью достоверности размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В рамках настоящего спора Предприятие оспаривает платежи, направленные АО «ЧЭСК» в счет оплаты электроэнергии, поставленной в договору энергоснабжения от 28.02.2017 № 26-01/09-1295 в период с апреля по ноябрь 2018 года, а также ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в счет оплаты природного газа, поставленного по договору поставки газа от 17.12.2015 № р59-58-7850 в феврале и октябре 2017 года.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в статье 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 названного Закона требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 296-ФЗ) в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 222-ФЗ) абзац второй пункта 1 после слов «вне очереди» дополнен словами «преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам».

В соответствии с пунктами 4, 8 статьи 13 Закона № 222-ФЗ изменения, внесенные указанным законом в норму абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вступают в силу с 01.09.2016 и применяются с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона № 222-ФЗ, к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве в редакции Закона № 222-ФЗ.

Принимая во внимание дату завершения процедуры внешнего управления (25.07.2017), введённой до дня вступления силу Закона № 222-ФЗ, к спорной текущей задолженности должника перед ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» за февраль 2017 года подлежит применению норма абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, к текущей задолженности должника за октябрь 2017 года – указанная норма в редакции Закона № 222-ФЗ. К текущей задолженности перед АО «ЧЭСК» подлежит применению норма абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Закона № 222-ФЗ.

Отступление от общего порядка очередности удовлетворения требований текущих кредиторов возможно также в случае необходимости достижения целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (абзац третий пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из буквального толкования пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует возможность изменения очередности текущих платежей для недопущения возникновения катастрофы, то есть платежи должны быть направлены на превентивные меры, минимизирующие саму вероятность наступления тяжких последствий, а не на их ликвидацию (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 № 301-ЭС19-21027(4) по делу № А29-5410/2016).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 01.02.2022 № 4-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – Постановление № 4-П) указал, что осуществление поставки энергоресурсов по договору, заключенному в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, не может само по себе считаться препятствием для применения абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве при наличии обстоятельств, свидетельствующих о реальной угрозе возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей вследствие прекращения поставок данных энергоресурсов (либо ограничения поставок ниже уровня, минимально необходимого для безопасного состояния соответствующего объекта). Все неустранимые сомнения по вопросу о наличии или отсутствии указанных обстоятельств применительно к опасным производственным объектам должны толковаться в пользу их наличия. Абзац второй пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит применению к текущим платежам, совершенным в оплату того объема энергоресурсов, поставленных по договору, заключенному в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, в каком использование энергоресурсов обеспечило предотвращение угрозы техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибели людей. К платежам, совершенным в оплату энергоресурсов, поставленных сверх этого объема, применяются правила об эксплуатационных платежах.

Под техногенной катастрофой, как правило, понимается возникновение и развитие неблагоприятного и неуправляемого разрушительного процесса в искусственных технических сооружениях, повлекшего за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, разрушение технических сооружений или значительные повреждения окружающей среды. Техногенные катастрофы могут возникать на объектах высокой потенциальной опасности и рисков: в гражданском и оборонном ядерном комплексах, в химических производствах, в металлургии, на транспорте, на объектах энергетики, на гидротехнических сооружениях, на магистральных нефте-, газопроводах и тому подобное.

Экологическая катастрофа характеризуется необратимым изменением природных комплексов, связанным с массовой гибелью живых организмов.

Конституционная значимость цели введения нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве состоит в снижении риска катастрофы либо гибели людей посредством установления дополнительной гарантии для кредитора, чья деятельность служит недопущению опасных последствий.

Арбитражным судом установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа от 17.12.2015 № 59-5-7850, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 28.09.2018, поставщик обязался поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный (далее – газ) до сетей газораспределительной организации АО «Газпром газораспределение Чебоксары» (ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопровода(ов) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащих Покупателю, к газораспределительным сетям, а Покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением № 1 к договору, и производить расчеты за него в соответствии с разделом 5 договора.

Согласно приложению № 1-2018 к договору в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2018 поставка газа осуществляется до следующих точек подключения, где установлено газопотребляющее оборудование Предприятия:

1) Котельная № 1 г. Шумерля (<...>);

2) Котельная № 2 (Шукофа; Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. К. Маркса, д. 10;

3) Котельная № 3 (п. Лесной; Чувашская Республика, г. Шумерля, поселок Лесной);

4) Котельная № 4 (47 квартал; <...>);

5) Котельная № 6 (райбольница; <...>);

6) Котельная жилых домов (Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Урукова, д. 17А);

7) Котельная № 10 (п. Палан; Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Котовского, д. 55А);

8) Модульная котельная № 8 (Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Щорса, д. 8);

9) Котельная № 11 г. Шумерля (школа № 6; Чувашская Республика, <...>);

10) Котельная № 13 (баня; <...> д. 16);

11) Котельная № 14 (<...> д. 61А);

12) Котельная № 15 (районная; <...>).

Во исполнение указанного договора в феврале и октябре 2017 ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» поставило МУП «Теплоэнерго» природный газ. Обязательства по оплате на сумму 10732685 руб. 86 коп. Предприятие не исполнило, что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного Чувашской Республики – Чувашии от 03.05.2017 по делу № А79-3056/2017, от 10.04.2018 по делу № А79-2229/2018.

Между АО «ЧЭСК» (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.02.2017 № 26-01/09-1295, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению № 1 к договору снабжение электроэнергией производится следующих объектов Предприятия:

13) Котельная № 1 г. Шумерля, ТП-19;

14) Котельная № 2 г. Шумерля, ТП-78;

15) Котельная № 3 г. Шумерля, ТП-113;

16) Котельная № 4 г. Шумерля, ТП-96;

17) Котельная № 6 г. Шумерля, ТП-49;

18) Котельная № 10 г. Шумерля, ТП-12;

19) Котельная № 11 г. Шумерля, ТП-23;

20) Котельная № 13 г. Шумерля, ТП-59;

21) Котельная № 14 г. Шумерля, ТП-68;

22) Котельная № 15 г. Шумерля, ТП-111;

23) Центральный тепловой пункт № 1 г. Шумерля, ТП-105;

24) Центральный тепловой пункт № 2 г. Шумерля, ТП-33;

25) Центральный тепловой пункт № 3 г. Шумерля, ТП-102;

26) Центральный тепловой пункт № 4 г. Шумерля, ТП-75;

27) Центральный тепловой пункт № 5 г. Шумерля, ТП-59;

28) Центральный тепловой пункт № 8 г. Шумерля, ТП-66;

29) Центральный тепловой пункт № 9 г. Шумерля, ТП-89;

30) Контора, ТП-31.

Во исполнение указанного договора АО «ЧЭСК» поставило Предприятию в период с апреля 2018 года по май 2019 года электроэнергию. Обязательства по оплате МУП «Теплоэнерго» в полном объеме не произвело, задолженность составила 18936499 руб. 84 коп., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного Чувашской Республики – Чувашии от 30.07.2018 по делу № А79-7238/2018, от 27.08.2018 по делу № А79-8327/2018, от 26.12.2018 по делу № А79-10564/2018, от 13.12.2018 по делу № А79-12674/2018, от 24.01.2019 по делу № А79-14168/2018, от 06.02.2019 по делу № А79-15124/2018, от 12.03.2019 по делу № А79-1037/2019, от 05.04.2019 по делу № А79-2233/2019, от 10.05.2019 по делу № А79-3139/2019, от 30.05.2019 по делу № А79-4552/2019, от 26.07.2019 по делу № А79-7413/2019, от 18.07.2019 по делу № А79-6153/2019, судебным приказом Арбитражного Чувашской Республики – Чувашии от 06.08.2019 по делу № А79-8989/2019.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25.10.2017 по делу № 2-1236/2017, оставленным без изменения определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24.01.2018 по апелляционному делу № 33-195/2018, на МУП «Теплоэнерго» возложена обязанность эксплуатировать котельные №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, ЦТП-1, ЦТП-2, ЦТП-3, ЦТП-4, ЦТП-5, ЦТП-8, ЦТП-9 в отопительный период 2017 – 2018 годы с целью производства, передачи и распределения тепловой энергии на нужды теплоснабжения населения города Шумерля Чувашской Республики и объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Возлагая указанную обязанность на Предприятие, суды исходили из того, что односторонний отказ МУП «Теплоэнерго» от исполнения ранее заключенных и действующих договоров теплоснабжения может повлечь техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, необходимых для жизнеобеспечения граждан, что в свою очередь повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц – жителей города Шумерля Чувашской Республики.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.05.2023 и 21.06.2023 по делу А79-6198/2014 установлено, что весь объем поставленного в феврале и октябре 2017 года газа по договору поставки газа от 17.12.2015 № р59-5-7850 использовался для бесперебойного функционирования котельных Предприятия в целях теплоснабжения населения, а также образовательных, медицинских и других учреждений и организаций города Шумерля; весь объем поставленной с апреля по ноябрь 2018 года электроэнергии по договору энергоснабжения от 28.02.2017 № 26-01/09-1295 использовался для бесперебойного функционирования котельных и центральных тепловых пунктов Предприятия, в целях теплоснабжения населения, образовательных, медицинских и других учреждений и организаций города Шумерля.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что поставка ресурсов в спорный период осуществлялась в целях бесперебойного обеспечения тепловой энергией социальных и иных объектов города Шумерля. При этом в силу возложенной на него обязанности решением суда, а также в целях недопущения наступления катастрофы и гибели людей, Предприятие не вправе было приостановить обеспечение тепловой энергией объекты города и, соответственно, прекратить покупку электроэнергии и природного газа.

При таких обстоятельствах, по смыслу статьи 134 Закона о банкротстве спорные текущие платежи подлежали погашению Предприятием преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам, в том числе перед бюджетом.

Мнение Управления о том, что очередность удовлетворения требований установлена постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2016 по делу А79-6198/2014, суд полагает ошибочным. Данный судебный акт принят до начала применения к делу о банкротстве должника нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Закона № 222-ФЗ и принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления № 4-П. Кроме того, указанным судебным актом предусмотрена очередность удовлетворения текущих требований за иной период и по иному договору.

На основании изложенного, поскольку Банком нарушение очередности погашения текущих требований не допущено, что свидетельствует об отсутствии в его действиях противоправного характера, правые основания для взыскания с него убытков отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Принимая во внимание тяжелое имущественное положение Предприятия, арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов