АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-759/2025 19.05.2025 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

С использованием системы веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРОВЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630126,НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК,Г НОВОСИБИРСК,УЛ ВЫБОРНАЯ,Д. 199/2,ЭТАЖ МАНСАРДНЫЙ ПОМЕЩ. 4,5)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664535,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,М.Р-Н ИРКУТСКИЙ,ФИО1,С МАМОНЫ,УЛ АЛЕКСАНДРА ФИО2,Д. 24А)

о взыскании 1 073 611 руб. 02 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены. от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРОВЕР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛМА" о взыскании задолженности в размере 1 067 640 руб., 66 коп., в том числе: основной долг в размере 1 055 954 руб. 84 коп., пени в размере 11 686 руб. 66 коп., а с 22.10.2024 пени до день фактической уплаты основного долга.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на организацию и оказание услуг с привлечением автотранспорта и строительной техники с экипажем № 63-24/Ирку от 09.01.2024г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Иркутской области с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик направил возражения по заявленным требованиям, указав на невозможность оплаты оказанных услуг, в связи с неполучением от истца всей документации в соответствии с договором № 63-24/Ирку от 09.01.2024.

Определением суда от 07.03.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств по делу.

Определением суда от 21.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании

Истец в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточняя исковые требования, в последнем варианте уточненных требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 63-24/Ирку от 09.01.2024 в сумме 1 055 954 руб. 84 коп., пени в размере 17 656 руб. 18 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил, подтвердив оказание истцом услуг по договору № 63-24/Ирку от 09.01.2024 и наличие задолженности в размере 1 055 954 руб. 84 коп., однако сообщил об отсутствии возможности погашения возникшей задолженности и указал на несогласие с наступлением у него обязанности по оплате оказанных услуг, поскольку все необходимые документы для оплаты по договору были получены только 06.05.2025.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.05.2025 до 16.05.2025 до 16 час. 00 мин.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными доказательствами, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2024 между ООО «АВТОРОВЕР» (исполнитель) и ООО «Олма» (заказчик) заключен договор на организацию и оказание услуг с привлечением автотранспорта и строительной техники с экипажем № 63-24/Ирку, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязался по поручению (письменной заявке) заказчика оказывать услуги (работы) с использованием техники/специальной техники с экипажем по погрузочно-разгрузочным работам, перемещении негабаритных (крупногабаритных) грузов и оборудования при производстве строительно-монтажных работ, а также в иных целях, связанных транспортировкой техники и (или) производством СМР, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их стоимость на условиях договора. Услуги оказываются на территории объекта заказчика: «Строительство ВЛ 500 кВ Нижнеангарская - Таксимо ориентировочной длиной 230 км, реконструкция ПС 220 кВ Сухой Лог с расширением ОРУ 220 кВ на две линейные ячейки, реконструкция ПС 220 кВ Таксимо со строительством ОРУ 500 кВ и установкой автотрансформатора 500/220 кВ с резервной фазой 167 MBA и шунтирующего реактора 500 кВ мощностью 180 Мвар с резервной фазой 60 Мвар, реконструкция ПС 220 кВ НПС-9 с установкой БСК 220 кВ мощностью 45 Мвар (для технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «РЖД» и ООО «СЛ Золото») (далее - «Объект») по адресу: пгт. Янчукан (место оказания услуг) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора заказчик производит оплату в следующем порядке: 100% аванс за первые 15 календарных дней оказания услуг в календарном месяце согласно выставленному счету в течение 5 рабочих дней с момента согласования сторонами заявки; окончательная оплата за последующие 15 календарных дней оказания услуг в календарном месяце согласно выставленному счету в течение 10 рабочих дней с момента двустороннего подписания актов оказанных услуг/УПД с приложением документов, подтверждающих объемы оказанных услуг.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 31.05.2024 № 14 на сумму 1 141 805 руб., от 15.06.2024 № 20 на сумму 155 800 руб. и от 30.06.2024 № 21 на сумму 524 381 руб. истец выполнил обязательства по договору, тогда как ответчик оплату оказанных техникой услуг произвел не в полном объеме.

Из представленной ООО «АВТОРОВЕР» претензии следует, что истец обратился к ООО «Олма» с просьбой об уплате задолженности по договору № 63-24/Ирку от 09.01.2024г. в размере 1 055 954 руб. 84 коп. и начисленных пени в течение 7 дней, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды транспортного средства, которые регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, факт предоставления транспортных средств с экипажем по договору на организацию и оказание услуг с привлечением автотранспорта и строительной техники с экипажем № 63-24/Ирку от 09.01.2024г. подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 31.05.2024 № 14 и от 15.06.2024 № 20, подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печати общества, а также универсальным передаточным документом от 30.06.2024 № 21, направленными в адрес ответчика через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор" и по средствам направления курьерской службой СДЭК, однако невозвращенным истцу подписанным.

Между тем, согласно расчету доказательств полной оплаты арендной платы материалы дела не содержат, задолженность ООО «Олма» по договору на организацию и оказание услуг с привлечением автотранспорта и строительной техники с экипажем № 63-24/Ирку от 09.01.2024г. составляет 1 055 954 руб. 84 коп., наличие которой подтвердил представитель ООО «Олма» в судебном заседании, состоявшемся 16.05.2025.

Довод ответчика о невозможности исполнения обществом обязательств по договору № 63-24/Ирку от 09.01.2024г, в связи с не предоставлением ООО «АВТОРОВЕР» всех оригиналов документов, необходимых для получения обществом возврата налога на добавленную стоимость, тогда как пунктом 3.7 договора стороны согласовали, что окончательная оплата производится согласно выставленному счету в течение 10 рабочих дней с момента двустороннего подписания актов оказанных услуг/УПД с приложением

документов, подтверждающих объемы оказанных услуг, судом не может быть принят во внимание, поскольку универсальные передаточные документы от 31.05.2024 № 14 и от 15.06.2024 № 20 подписаны ООО «Олма» без возражений, а оказание услуг по УПД от 30.06.2024 № 21, полученному ответчиком 22.04.2025 по квитанциям ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» № 10106419868 и № 10106389911, ответчиком не оспаривается. Следовательно, ответчик обязан был произвести окончательный расчет по арендным платежам в срок не позднее 14.06.2024 по УПД от 31.05.2024 № 14, не позднее 28.06.2024 по УПД от 15.06.2024 № 20 и по УПД от 30.06.2024 № 21 не позднее 12.05.2025.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства уплаты задолженности по арендной плате, при этом в судебном заседании, состоявшемся 16.05.2025, представитель ответчика подтвердил наличие задолженности перед ООО «АВТОРОВЕР» по договору на организацию и оказание услуг с привлечением автотранспорта и строительной техники с экипажем № 63-24/Ирку от 09.01.2024г. в заявленном размере.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности и несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 63-24/Ирку от 09.01.2024г. в сумме 1 055 954 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.7. договора № 63-24/Ирку от 09.01.2024г. за нарушение заказчиком срока оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты арендных платежей начислена неустойка в сумме 17 656 руб. 18 коп. за период с 18.06.2024 по 16.05.2025, исходя из 0,01% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы пени в материалы дела не представлен.

Между тем, истцом заявлено о взыскании пени по дату фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании пени в сумме 17 656 руб. 18 коп., а также пени в размере 0,01 процента от суммы задолженности в размере 1 055 954 руб. 84 коп., начиная с 17.05.2025 по день фактической уплаты этой суммы, но не более 87 939 руб. 30 коп, с учетом установленного пунктом 5.7 договора 10% ограничения начисления неустойки от суммы задолженности.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 57 208 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 57 029 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 57 029 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 179 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОРОВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 055 954 руб. 84 коп. задолженности, 17 656 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты и 57 029 руб. расходов по госпошлине, а всего 1 130 640 руб. 02 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОРОВЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за несвоевременную оплату в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 1 055 954 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 по день фактической уплаты этой суммы, но не более 87 939 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 179 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева