Постановление по делу № А05-379/2024 от 24.02.2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года

г. Вологда

Дело № А05-379/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Формула безопасности – Плесецк» ФИО1 по доверенности от 29.02.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» ФИО2 по доверенности от 20.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2024 года по делу № А05-379/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Формула безопасности – Плесецк» (ОГРН <***>; ИНН <***>;, адрес: 163002, <...>; далее – Предприятие) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 271, литера А, офис 810; далее – Общество) о взыскании:

– 435 840 руб. долга за услуги за сентябрь 2023 года и 56 628,48 руб. неустойки за период с 04.10.2022 по 26.05.2023 по договору от 31.08.2022 № ФБ-1428;

– 165 216,92 руб. неустойки за период с 09.04.2022 по 21.02.2024, начисленной в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в период с марта 2022 года по сентябрь 2023 года по договору от 29.10.2021 № 13/Т/ФБ/О-7511/4.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2024 иск удовлетворён.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В апелляционном суде истец (Предприятие) ходатайством от 19.02.2025 отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 3 444,48 руб. Просит суд взыскать основной долг в сумме 435 840 руб., неустойку в сумме 218 400,92 руб.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал данное заявление о частичном отказе от иска. Остальные исковые требования поддержал, апелляционную жалобу полагает необоснованной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание услуг охраны от 29.10.2021 № 13/Т/ФБ/0-7511/4 (далее – Договор № 13/Т/ФБ/0-7511/4) Общество (заказчик) передаёт, а Предприятие (исполнитель) – принимает под охрану объекты и имущество, которые указаны в Перечне объектов охраны (Приложение № 1 к договору); Для выполнения принятых на себя обязательств исполнитель выставляет на объекте посты охраны, количество которых, а также количество сотрудников исполнителя на посту охраны, график и режим охраны, устанавливаются сторонами в соответствии с Приложением № 1 об объёме и стоимости охранных услуг.

Согласно пункту 10.1 этого договора стоимость услуг составляет 158 400 руб. в месяц в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Дополнительным соглашением от 17.12.2021 № 1 к данному договору стоимость услуг составляет 316 800 руб. в месяц.

Согласно пункту 10.3 этого договора заказчик обязан оплатить услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения им счёта.

Согласно пункту 10.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате услуг размер неустойки составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Предприятие письмом от 17.01.2023 уведомило Общество о расторжении договора № 13/Т/ФБ/О-7511/4 с 27.02.2023 (том 1, лист 48).

Предприятие обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Общества долга по оплате услуг по Договору № 13/Т/ФБ/О-7511/4 за сентябрь 2023 года в сумме 435 840 руб., а также неустойки в суме 165 216,92 руб., начисленной в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в период с марта 2022 года по сентябрь 2023 года.

Также, как следует из материалов дела, Общество направило в адрес Предприятия дополнительное соглашение от 31.08.2022 № 2 (том 1, лист 21), в котором изложило Договор № 13/Т/ФБ/0-7511/4 в новой редакции, включив в него, в том числе, пункты 4.1, 4.2, 5.2, согласно которым в случае нарушения условий договора заказчик вправе применить штрафные санкции, а исполнитель оплачивает штрафные санкции в соответствии с Приложением № 4 к договору.

Предприятие подписало это дополнительное соглашение от 31.08.2022 № 2 с протоколом разногласий (том 1, лист 146), разногласия касались размера штрафных санкций. Эти разногласия сторонами не урегулированы, протокол согласования разногласий сторонами не составлялся, поэтому включение штрафных санкций в договор и их размер не согласованы.

Кроме того, по договору на оказание услуг охраны от 31.08.2022 № ФБ1428 (том 1, лист 62; далее – Договор № ФБ-1428) Общество (заказчик) передаёт, а Предприятие (исполнитель) – принимает под охрану объекты и имущество, которые указаны в Перечне объектов охраны (Приложение № 1 к договору); Для выполнения принятых на себя обязательств исполнитель выставляет на объекте посты охраны (далее – пост охраны); количество постов охраны, а также количество сотрудников исполнителя на посту охраны, график и режим охраны, устанавливаются в Приложении № 1 к договору об объёме и стоимости охранных услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 10.3 Договора № ФБ-1428 заказчик (Общество) обязан оплатить услуги исполнителя (Предприятия) в течение 5 рабочих дней с момента получения счёта.

Согласно пункту 10.5 Договора № ФБ-1428 в случае просрочки исполнения обязательств по оплате услуг размер неустойки составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Договора № ФБ-1428 в случае нарушения его условий заказчик вправе применить штрафные санкции, а исполнитель оплачивает штрафные санкции в соответствии с Приложением № 4 к договору.

Приложение № 4 к данному договору подписано Предприятием с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий сторонами не составлялся, поэтому включение штрафных санкций в договор и их размер не согласованы.

Предприятие выставило Обществу счёт от 29.09.2023 на оплату услуг, оказанных по Договору № ФБ-1428 в сентябре 2023 года, на сумму 435 840 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Предприятие приняло возражения Общества о правомерности удержания 40 000 руб. штрафа, а также о том, что услуги в сентябре 2023 года оказывались по Договору № ФБ-1428, в связи с чем уточнило исковые требования, исключив из них требование о взыскании 435 840 руб. основного долга за услуги, оказанные в сентябре 2023 года по Договору № 13/Т/ФБ/О-7511/4, а также возврат 40 000 руб. штрафов за некачественно оказанные за период с мая по июль 2023 года услуги по Договору № 13/Т/ФБ/О-7511/4.

После уточнения Предприятием исковых требований предметом рассмотрения судом первой инстанции являлись требования о взыскании (том 2, лист 109):

– 435 840 руб. основного долга по оплате услуг за сентябрь 2023 года и 56 628,48 руб. неустойки за период с 04.10.2022 по 26.05.2023 по Договору № ФБ-1428.

Суд первой инстанции удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В апелляционном суде истец (Предприятие) ходатайством от 19.02.2025 отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 3 444,48 руб. С учётом этого ходатайства истца и его дополнения к отзыву на апелляционную жалобу от 17.02.2025 он просит суд взыскать:

– по Договору № 13/Т/ФБ/О-7511/4 неустойку в сумме 101 626,52 руб.;

– по Договору № ФБ-1428 основной долг по оплате охранных услуг за сентябрь 2023 года в сумме 435 840 руб., неустойку в сумме 116 774,40 руб.

Этот отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается в соответствии со статьёй 49 АПК РФ. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа судом является основанием для прекращения производства по делу.

Одновременно с прекращением производства по делу апелляционный суд на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции в указанной части.

В остальной части решение суда не подлежит отмене.

В апелляционной жалобе ответчик (Общество), возражая по требованию о взыскании долга в сумме 435 840 руб. за услуги, оказанные в сентябре 2023 года по Договору № ФБ-1428, ссылается на некачественное оказание услуг.

Данные доводы являются необоснованными.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование данного возражения.

Так, представленные ответчиком акты о фактах допущенных истцом нарушений касаются не сентября 2023 года, а иных периодов, а именно акты о нарушениях от 30.01.2023, 22.11.2022, 23.11.2022 (том 2, листы 93101; данные акты также имеются в электронных материалах настоящего дела в качестве приложения к возражениям ответчика от 19.03.2024; том 2, листы 3, 5).

Факт оказания истцом ответчиком услуг охраны в сентябре 2023 года по договору № ФБ-1428 надлежаще подтверждён материалами дела.

При этом, как указано выше, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец (Предприятие) принял возражения ответчика (Общества) о правомерности удержания 40 000 руб. штрафа, а также о том, что услуги в сентябре 2023 года оказывались по Договору № ФБ-1428, в связи с чем уточнил исковые требования, исключив из них требование о взыскании 435 840 руб. основного долга за услуги, оказанные в сентябре 2023 года по Договору № 13/Т/ФБ/О-7511/4, и возврат 40 000 руб. штрафов за некачественно оказанные за период с мая по июль 2023 года услуги по Договору № 13/Т/ФБ/О-7511/4.

В апелляционной жалобе ответчик (Общество) ссылается на то, что рассматриваемые договоры (Договор № 13/Т/ФБ/О-7511/4 и Договор № ФБ1428) не являются двумя одновременно исполняющимися договорами, поскольку объект охраны по ним один.

Данные доводы являются необоснованными.

Договором № 13/Т/ФБ/О-7511/4 предусмотрено, что оплата по нему производится с отдельного счёта заказчика (Общества) только на отдельный счёт исполнителя (Предприятия), открытые в уполномоченном банке в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (пункт 10.6 Договора; том 1, лист 29).

В связи с этим заслуживают внимания доводы истца (Предприятия) о том, что в ходе исполнения Договора № 13/Т/ФБ/О-7511/4 ответчик (Общество) сообщил ему об открытии им (ответчиком) нового специального счёта в банке и о необходимости в связи с этим заключить новый договор. Поэтому был заключён Договор № ФБ-1428.

При этом ответчик (Общество) самостоятельно определял после каждого отчётного периода (месяца), по какому из договоров необходимо выставить счёт на оплату. Представленные суду платёжные поручения ответчика подтверждают это обстоятельство. Так, ответчик оплачивал истцу услуги, оказанные как по Договору № 13/Т/ФБ/О-7511/4, так и по Договору № ФБ-1428 (том 1, листы 152203). В частности, услуги за январь и февраль 2023 года оплачены истцом по Договору № 13/Т/ФБ/О-7511/4 (том 1, листы 178, 181), хотя до этого (за сентябрьдекабрь 2022 года) услуги оплачивались ответчиком по Договору № ФБ-1428 (том 1, листы 165, 168, 171, 175).

В последующем услуги ответчиком оплачивались вновь по Договору № ФБ-1428 (за март 2023 года; том 1, лист 184), а затем то по Договору № 13/Т/ФБ/О-7511/4 (за апрель 2024 года; том 1, лист 187), то по Договору № ФБ-1428 (за май и июнь 2023 года; том 1, листы 191, 195), то вновь по Договору № 13/Т/ФБ/О-7511/4 (за июль и август 2024 года; том 1, лист 199, 203)

Представленный истцом расчёт долга и неустойки (дополнение истца к отзыву на апелляционную жалобу от 17.02.2024, а также представленное в суд первой инстанции утонённое исковое заявление от 21 02.2024; том 1, лист 140) также подтверждает то обстоятельство, что истцом за каждый месяц рассматриваемого периода предъявляется к оплате стоимость услуг лишь по одному из рассматриваемых договоров.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 435 840 руб. долга по оплате услуг, оказанных в сентябре 2023 года по договору № ФБ-1428, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пунктам 10.5 договоров № 13/Т/ФБ/О-7511/4 и ФБ-1428, в общей сумме 218 400,92 руб. (сумма исковых требований по взысканию неустойки после произведённого истцом в апелляционном суде частичного отказа от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 3 444,48 руб.).

Расчёт этой неустойки является верным.

Так, в суде первой инстанции истец просил взыскать неустойку в следующих суммах (том 1, лист 143):

– неустойку в сумме 165 216,92 руб., начисленную за период с 09.04.2022 по 21.02.2024 в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в период с марта 2022 года по сентябрь 2023 года по договору № 13/Т/ФБ/О-7511/4. В эту сумму неустойки входит, в том числе, неустойка в сумме 63 590,40 руб., начисленная в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в сентябре 2023 года (том 1 лист 143);

– неустойку в сумме 56 628,48 руб., начисленную за период с 04.10.2022 по 26.05.2023 в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в период с сентября 2022 года по март 2023 года по договору № ФБ-1428.

В апелляционной жалобе ответчик (Общество) ссылается на то, что услуги в сентябре 2023 года оказывались истцом по договору № ФБ-1428 от 31.08.2022, поэтому неустойка по договору № 13/Т/ФБ/О-7511/4 не подлежат взысканию.

Данные доводы отклоняются, так как истец, как указано выше, в ходе рассмотрения дела ещё судом первой инстанции принял возражения ответчика (Общества) о том, что услуги в сентябре 2023 года оказывались по Договору № ФБ-1428, в связи с чем уточнил исковые требования в суде первой инстанции.

Однако это обстоятельство не влияет на общий итоговый размер начисленной неустойки (том 1, лист 143), поскольку ответчиком нарушен срок оплаты услуг, оказанных в сентябре 2023 года по Договору № ФБ-1428. Оба договора (Договор № 13/Т/ФБ/О-7511/4 и Договор № ФБ-1428) устанавливают одинаковый размер неустойки за несвоевременную оплату услуг, а именно в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункты 10.5 обоих договоров).

В апелляционном суде истец уточнил расчёт неустойки и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу от 17.02.2025 указал на то, что неустойка за услуги, оказанные в сентябре 2023 года, подлежит начислению по Договору № ФБ-1428 (стр.3 данного дополнения к отзыву на апелляционную жалобу).

Таким образом, из суммы неустойки 165 216,92 руб., начисленной в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в период с марта 2022 года по сентябрь 2023 года по Договору № 13/Т/ФБ/О-7511/4, подлежит исключению неустойка, начисленная в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в сентябре 2023 года, в сумме 63 590,40 руб. (том 1 лист 143). Поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в период с марта 2022 года по июль 2023 года по Договору № 13/Т/ФБ/О-7511/4, в сумме 101 626,52 руб. (165 216,92 63 590,40)/

Названная неустойка, начисленная в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в сентябре 2023 года, подлежит прибавлению к сумме неустойки 56 628,48 руб., начисленной в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в период с сентября 2022 года по март 2023 года по Договору № ФБ-1428.

Данная неустойка за услуги, оказанные в сентябре 2023 года, составляет 60 145,92 руб. (435 840 х 0,1 % х 138 дн = 60 145,92 руб.). Выполненный истцом в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу от 17.02.2025 расчёт этой неустойки является верным (стр.3 данного дополнения к отзыву на апелляционную жалобу).

Поэтому за услуги по Договору № ФБ-1428 подлежит взысканию неустойка в общей сумме 116 774,40 руб. (56 628,48 + 60 145,92).

Общая сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 218 400,92 руб. (116 774,40 + 101 626,52).

Расчёт данных сумм неустоек (стр.3 дополнении к отзыву истца на апелляционную жалобу от 17.02.2025) является верным и ответчиком не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Данная неустойка в общей сумме 218 400,92 руб. соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в виду частичного отказа истца от иска.

В связи с удовлетворением иска и поскольку истцу судом первой инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска (том 1, лист 1), то эта пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Размер этой пошлины, исходя из общей взысканной суммы (654 240,92 руб.), составляет 16 085 руб.

Так как итоговый судебный акт принят не в пользу ответчика, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на него согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2024 года по делу № А05-379/2024 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 3 444,48 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Формула безопасности – Плесецк» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в сумме 435 840 руб., неустойку в сумме 218 400,92 руб., всего взыскать 654 240,92 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 085 руб.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова