Решение по делу № А32-39390/2023 от 22.11.2023 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-39390/2023 22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20.11.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 22.11.2023.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола

помощником судьи Григорьевым С.Э. рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Союз», в лице конкурсного управляющего ФИО1 г. Ейск

к (1) судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела судебных

приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по

Краснодарскому краю ФИО2

(2) Ейскому районному отделу судебных приставов Главного Управления

Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Третье лицо: ФИО3, г. Ейск

- о признании, - об обязании,

При участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованных лиц: не явились, извещены, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз», в лице конкурсного управляющего ФИО1 г. Ейск (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

ООО «Союз», в лице конкурсного управляющего ФИО4 г. Ейск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями:

1. о признании незаконными бездействие судебного пристава Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в ходе исполнительного производства № 43930/23/23034-ИП от 16.03.2023 г., выразившееся в непринятии достаточных мер для розыска и ареста:

- трактора Беларус 82.1, государственный регистрационный знак: тип 3С, код 23, серия КУ 6266, идентификационный номер: 808222103; модель, номер двигателя: Д243, 957258, 2016 года выпуска, паспорт самоходной машины: серия RUСВ № 292164 от 07 августа 2020 года;

- прицепа, государственный регистрационный знак: тип 3С, код 23, серия КУ 6265, идентификационный номер: 0946; 2016 года выпуска, паспорт самоходной машины серия RUСВ № 027399 от 24 мая 2016 года - в рамках принудительного исполнения определения арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2022 года по делу № А324811/2021-61/31-Б – 2С по исполнительному листу серии ФС № 034023509, выданному арбитражным судом Краснодарского края 28.10.2022 г. в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: ст. Камышеватская Краснодарского

края, ИНН:233101099518; проживающего по адресу: 353650, Краснодарский край, ст. Камышеватская, ул. Октябрьская, 86.

2. об обязании судебного пристава Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 43930/23/23034-ИП от 16.03.2023 г. во исполнение определения арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2022 года по делу № А32-4811/2021-61/31-Б – 2С по исполнительному листу серии ФС № 034023509, выданному арбитражным судом Краснодарского края 28.10.2022 г. принять надлежащие меры для розыска и ареста:

- трактора Беларус 82.1, государственный регистрационный знак: тип 3С, код 23, серия КУ 6266, идентификационный номер: 808222103; модель, номер двигателя: Д-243, 957258, 2016 года выпуска, паспорт самоходной машины: серия RUСВ № 292164 от 07 августа 2020 года;

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 г. по делу № А32-4811/2021-61/31-Б Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (352064, Краснодарский край, Павловский район, ст. Незамаевская, ул. Жлобы, дом 6, корпус А; ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 мес. (далее по тексту - должник).

Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (После смены фамилии – ФИО5; ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (ОГРН СРО 1137799006840, ИНН СРО 7710480611, место нахождения: 105062, <...>; почтовый адрес: 101000, г. Москва, а/я 820).

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2022 года по делу № А32-4811/2021-61/31-Б – 2С признан недействительным договор купли продажи самоходной машины № 12 от 30 июля 2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Союз» и ФИО3.

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки путём обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Союз» транспортное средство – трактор Беларус 82.1, государственный регистрационный знак: тип 3С, код 23, серия КУ 6266, идентификационный номер: 808222103; модель, номер двигателя: Д-243, 957258, 2016 года выпуска, паспорт самоходной машины: серия RUСВ № 292164 от 07 августа 2020 года. Также суд признал недействительным договор купли-продажи самоходной машины № 13 от 30 июля 2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Союз» и ФИО3.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки путём обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Союз» транспортное средство – прицеп, государственный регистрационный знак: тип 3С, код 23, серия КУ 6265, идентификационный номер: 0946; 2016 года выпуска, паспорт самоходной машины серия RUСВ № 027399 от 24 мая 2016 года.

По заявлению конкурсного управляющего арбитражным судом Краснодарского края 28.10.2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 034023509, подлежащий немедленному исполнению.

Конкурсный управляющий ООО «СОЮЗ» Куква А.В. направила заказным письмом с описью вложения заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ФС № 034023509 в адрес Ейского РОСП.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление конкурсного управляющего ФИО4 и исполнительный лист получен Ейским РОСП 25 ноября 2022 г. РПО № 35368177002736.

Судебный пристав Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбудила исполнительное производство № 43930/23/23034-ИП от 16.03.2023 г..

Как указывает заявитель, до настоящего времени не приняла достаточных мер для принудительного исполнения определения арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2022 года по делу № А32-4811/2021-61/31-Б – 2С, включая розыск и наложение ареста на сельскохозяйственную технику.

Не согласившись с действиями пристава, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные

средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом вынесены определения, об истребовании доказательств, в соответствии с которым заинтересованным лицам предлагалось представить доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; все материалы по исполнительному производству № 43930/23/23034-ИП, а так же отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определения заинтересованным лицам получены, однако, фактически оставлены без исполнения; указанные доказательства заинтересованным лицом (1), (2) в материалы дела представлены не были.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, всестороннего, рассмотрения дела по существу заявленных требований.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО2 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 034023509, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Вместе с тем судом установлено, что требование исполнительного документа по погашению задолженности перед взыскателем не исполнено, что свидетельствует о неэффективности исполнительских действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

Суд посчитал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 формально подошла к исполнению своей обязанности по совершению в процессе принудительного исполнения судебных актов действий, направленных для своевременного, полного и правильного исполнению исполнительного документа, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Судом делается вывод, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в процессе принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 034023509, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-4811/2021-61/31-Б – 2С, не предпринято достаточных мер к розыску имущества должника и установления его места нахождения.

Суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 43930/23/23034-ИП, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и влечет нарушение прав и интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Иных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринималось и в материалы дела доказательств обратного предоставлено не было.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ФИО2., путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Годовниковой К.В. в ходе исполнительного производства № 43930/23/23034-ИП от 16.03.2023 г., выразившееся в непринятии достаточных мер для розыска и ареста:

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства № 43930/23/23034- ИП от 16.03.2023 г. во исполнение определения арбитражного суда Краснодарского края от 27 сентября 2022 года по делу № А32-4811/2021-61/31-Б – 2С по исполнительному листу серии ФС № 034023509, выданному арбитражным судом Краснодарского края 28.10.2022 г. принять надлежащие меры для розыска и ареста:

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Лесных