ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-80103/2023
г. Москва Дело № А40-193803/22
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи: В.А. Яцевой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «КСБ»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А40-193803/22-92-1528,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третьи лица: 1) ГАУ «МосжилНИИпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) АО «ЕЭТП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании незаконным и отмене решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
ФИО1 по дов. от 01.02.2023;
от заинтересованного лица:
не явился, извещен;
от третьих лиц:
1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности» (далее – заявитель, общество, ООО «КСБ») о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 28.06.2022 года по делу N 077/07/00-9657/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора.
От ООО «КСБ» поступило заявление о разъяснении решения суда от 20.12.2022 по делу № А40-193803/22-92-1528.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в силу следующего.
Общество в апелляционной жалобе указывает, что из текста судебного решения не ясно, каким образом Московское УФАС России обязано восстановить права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, связанные с участием заявителя в процедуре торгов, заключении по его итогам с ним договора, а также его исполнения его условий.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Из материалов дела следует, что предметом спора являлось решение антимонопольного органа от 28.06.2022 года по делу N 077/07/00-9657/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора.
В данном случае решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-193803/22 от 20.12.2022 суд, признав оспариваемое решение незаконным, обязал Московское УФАС России устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Комплексные системы безопасности» в течение месяца с даты вступления в законную силу решения. Таким образом, не подменяя собой уполномоченный орган, суд первой инстанции выполнил требования пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ,
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя положения, наделяющие арбитражный суд правом вынести определение о разъяснении принятого им решения без изменения его содержания, поскольку путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Суд апелляционной инстанции поддерживает суд первой инстанции, указавшего на отсутствие каких-либо неясностей в его решении, содержащим указание на совершение действий по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснение вопросов о порядке и способах исполнения судебного акта, в соответствии с действующим законодательством, не отнесено к компетенции суда, и в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть разъяснены неясности самого судебного акта, а не вопросы, которые возникли или могут возникнуть на стадии исполнения судебного акта.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-193803/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья В.А.Яцева