Постановление по делу № 18АП-3756/2025 от 18.06.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-3756/2025

г. Челябинск 18 июня 2025 года Дело № А47-3356/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Аникина И.А., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2025 по делу № А47-3356/2019 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений и документов.

ФИО2 18.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (далее - должник).

Определением от 25.03.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 13.08.2019 (резолютивная часть объявлена 07.08.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением суда от 16.12.2019 (резолютивная часть объявлена 11.12.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий должника 20.02.2025 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил:

1. Обязать Потребительский кооператив Социальных программ для пайщиков «Благо» представить в Арбитражный суд Оренбургской области в дело № А47-3356/2019, а также в адрес финансового управляющего ФИО3 следующую информацию в отношении должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), а также его супруги ФИО4 (ИНН<***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.):

- сведения об участии ФИО1 и ФИО4 в ПК «Благо» с указанием периода участия (дата вступления и даты выхода, а в случае текущего членства - по настоящее время), а также размера участия - пая;

- сведения об уплаченных ФИО1 и ФИО4 в ПК «Благо» членских (паевых) взносах за период с даты вступления по дату выхода, а в случае текущего членства - по настоящее время, с указанием расчетных счетов, а также иных способов оплаты соответствующих взносов;

- сведения о выплаченных ПК «Благо» ФИО1 и ФИО4, денежных средствах, а также переданных ПК «Благо» ФИО1 и ФИО4 объектов недвижимости и иного имущества за все время участия в данном обществе.

2. С целью недопущения дальнейших фактов незаконных отказов в выдаче арбитражному управляющему ФИО3 соответствующих сведений, прошу рассмотреть вопрос о наложении на Потребительский кооператив Социальных программ для пайщиков «Благо» и/или на руководство, а именно на председателя правления ФИО5 судебного штрафа по правилам главы 11 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2025 ходатайство финансового управляющего должника удовлетворено.

У Потребительского кооператива Социальных программ для пайщиков «Благо» истребована следующая информацию в отношении должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), а также его супруги ФИО4 (ИНН<***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.):

В удовлетворении ходатайства о наложении штрафа отказано ввиду преждевременности.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 01.04.2025, ФИО1 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что существенным основанием для подачи ходатайства в суд финансового управляющего об истребовании является отказ ФИО1 или ФИО4 о предоставлении такой информации. Вместе с тем, никаких обращений от управляющего ФИО3 в адрес ФИО1 или ФИО4 не поступало,

то есть ходатайство управляющего преждевременное. В ходатайстве управляющий ФИО3 ссылается на цель предоставления информации «формирование конкурсной массы» однако в отчете о деятельности управляющего от 20.01.2025 года в п.4.9 «сведения о достаточности (недостаточности) имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему» «Анализ позволяет сделать вывод о том, что принадлежащих должнику имущества и доходов достаточно...» Другими словами конкурсная масса сформирована и проанализирована, пополнения не требует. Основной долг кредиторам выплачен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.06.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных

средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве)

Судом установлено, что с целью формирования конкурсной массы должника ФИО1, а также определения дохода супруги должника финансовым управляющим ФИО3 был сделан запрос в Межрайонную ИФНС России № 15 по Оренбургской области о предоставлении следующих сведений в отношении ФИО4:

- копии справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ и (или) 3-НДФЛ за 2020, 2021, 2022,2023 и 2024 годы;

- копию всей налоговой (бухгалтерской) отчетности, представленной должником в налоговый орган за 2020, 2021, 2022, 2023 и 2024 годы;

- справку об открытых счетах в банках и иных кредитных учреждениях.

Согласно полученному ответу от налогового органа от 05.11.2024 № 04-02-25, по состоянию на 05 декабря 2024 у ФИО4 отрыты банковские счета (вклады, электронные средства платежа (ЭСП), в том числе счет № 40817810500004231761 в АО «Т-Банк» - открыт 08.11.2017 по настоящее время.

В результате проведенного анализа выписки по счету финансовым управляющим ФИО3 было установлено, что несмотря то обстоятельство, что в период с даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации, предусматривающей запрет на самостоятельное распоряжение должником денежных средств составляющих конкурсную массу, супругой должника ФИО4 за банкрота ФИО1 систематически (ежемесячно) перечислялись денежные средства в виде членских взносов в адрес Потребительского кооператива социальных программ для пайщиков «Благо» (далее - ПК «Благо», зарегистрировано в Московской области).

Так, за период с 09.09.2019 по 28.01.2021 ФИО4 за должника ФИО1 в адрес ПК «Благо» было перечислено членских взносов на сумму 829 825 руб. 00 коп.

С целью формирования конкурсной массы, а также для установления фактических затрат должника, 23.01.2025 финансовый управляющий ФИО3 обратился в ПК «Благо» с запросом о предоставлении в информации в отношении ФИО1, а также его супруги ФИО4.

Согласно сайту «Почта России», запрос финансового управляющего ФИО3 от 23.01.2025 получен ПК «Благо» 05.02.2025, однако в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве»), ответ на него от ПК «Благо» не получен.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора ПК «Благо» в добровольном порядке требования финансового управляющего не исполнены, какие-либо пояснения относительно перечня истребуемых документов не даны.

В отсутствие соответствующих пояснений, суд первой инстанции требования финансового управляющего удовлетворил в полном объеме.

В данном случае запрошенные финансовым управляющим документы и сведения отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, при этом отсутствие этих

сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2025 по делу № А47-3356/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: И.А. Аникин

А.А. Румянцев