АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-6334/2023
город Саранск22 сентября 2023 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по республике Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"(ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании страхового возмещения в сумме 46600 руб. (ДТП от 04.11.2022 года, по адресу: РМ, <...>)
без ведения протокола и вызова сторон,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по республике Мордовия" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения в сумме 46600 руб..
АО «СОГАЗ» в отзыве на иск требования не признало, указав что в действиях водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «ВАЗ- 21213» государственный регистрационный знак <***>, каких-либо нарушений Правил дорожного движения компетентными органами не установлено.
08.09.2023 вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в иске.
12.09.2023 истец заявил ходатайство о составлении мотивированного решения.
Как следует из материалов дела, 04.11.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Во время движения транспортных средств, из под колеса автомашины «ВАЗ- 21213» г\н <***>, под управлением ФИО1, вылетел камень повредив лобовое стекло двигавшейся позади в попутном направлении автомашины «ФИО3» г\н Е 1658 13 RUS, под управлением ФИО2.
Транспортное средство марки «ФИО3 185002» государственный регистрационный знак Е 1658 13 RUS принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Мордовия».
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7024333459 от 13.09.2022 г.
В отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 056434 от 04.11.2022 года.
29.03.2023 истец заключен государственный контракт № 23 ООО ИЦ «Технология» на оценку стоимости ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП.
Согласно заключению эксперта ООО ИЦ «Технология» от 10.04.2023 № 107/1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО3 185002» г\н Е 1658 13 с учетом износа составляет 41 200,00 руб.. Стоимость оценки составила 5400 руб. (платежное поручение от 19.04.2023 №678).
Заявления истца о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО от 28.11.2022 и 22.12.2022 за исх. № 14/2467 направленные ответчику АО «СОГАЗ» оставлены без удовлетворения.
Исследовав представленные в дело документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 4 статьи 931 Кодекса установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в абзаце одиннадцатом статьи 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в ее пункте 2 событий.
По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (абзац 2 пункта 3 статьи 1079), то есть при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину водителя ФИО1 в причинении ущерба. В частности не имеется доказательств нарушения ФИО1 правил дорожного движения либо техники безопасности при проведении дорожных работ.
Приложенные к иску справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут быть принята во внимание, так как указанные документы содержат исключительно описание произошедшего события и констатацию факта отсутствия события административного правонарушения.
Вылет гравия, произошедший при движении автомашины «ВАЗ- 21213» г\н К 273 РХ при котором причинен ущерб следующему за ним автомобилю «ФИО3» г\н Е 1658 13, произошел по обстоятельствам, не зависящим от водителя автомобиля ФИО1. Предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения ветрового стекла следующего в попутном направлении транспортного средства он возможности не имел. Таким образом, вопреки мнению заявителя, вина владельца автомашины «ВАЗ- 21213» г\н К 273 РХ материалами дела не подтверждена.
Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Верховного суда от 11.03.2016 N 39-АД16-1, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N 02АП-7442/2016 по делу N А82-14607/2015.
При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на ответчика в соответствии с нормами Закона об ОСАГО не имеется.
руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.
Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СудьяВ.В. Качурин