АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-3976/2023
25 сентября 2023 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А32-3976/2023, установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 20.10.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-4419/2021.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1
Решением суда от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2023, в удовлетворении заявления предприятия отказано. Судебные акты мотивированы наличием в деяниях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), соблюдением порядка и срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, суды установили, что предприятие с заявлением об оспаривании постановления обратилось в суд со значительным пропуском установленного законом срока для обжалования, суды признали причины пропуска срока неуважительными.
В кассационной жалобе предприятие просит принятые судебные акты отменить, заявление – удовлетворить. По мнению заявителя, в действиях (бездействиях) предприятия отсутствуют состав и событие административного правонарушения. Обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду истечения срока давности привлечения в административной ответственности. Уважительной причиной пропуска процессуального срока со стороны предприятия является грубейшее нарушение управлением положений статьи 29.11 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от 20.10.2021 в адрес привлеченного к административной ответственности лица. Заявитель считает совершенное правонарушение малозначительным.
Согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19.12.2019 предприятие и ФИО1 заключили договор № 1288 о подключении (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с/т «Железнодорожник», 73 км, массив 7, бригада № 7, участок № 21 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:496 (далее – объект). Пунктом 4 договора определён срок подключения объекта – 18 месяцев со дня заключения договора до 19.06.2021.
Предприятие не выполнило мероприятия по подключению объекта к системе водоснабжения.
В управление 16.08.2021 поступила жалоба ФИО1 на действия предприятия, связанные с подключением объекта к системе водоснабжения.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 управлением 07.09.2021 возбуждено дело об административном правонарушении № 023/04/9.21-4419/2021.
Заместителем руководителя управления в отсутствие представителя предприятия, 06.10.2021 составлен протокол по делу № 023/04/9.21-4419/2021 об административном правонарушении.
Заместителем руководителя управления в отсутствие представителя предприятия 20.10.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-4419/2021, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде 100 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 71, 210 Кодекса, статьями 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 9.21 КоАП РФ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).
Суды установили, что предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности – водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктур, а также деятельность по технологическому присоединению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пропуск срока на подачу заявления при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суды установили, что определение управления от 06.10.2021 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении 20.10.2021 на 11 часов 00 минут по адресу: <...> этаж, каб. 301. направлено в адрес предприятия по электронной почте (mail@svdk.su), согласно ответу водоканала от 30.09.2021 ему было известно о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. С заявлением об оспаривании указанного постановления административного органа предприятие обратилось в арбитражный суд 25.01.2023, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обжалования. Предприятие, надлежащим образом извещённое управлением о процессуальных действиях по рассмотрению дела об административном правонарушении и принятии в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях защиты права, которое оно считало нарушенным. Оценив доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды пришли к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно оспорить постановление от 20.10.2021, заявителем не представлены.
Кроме того, суды установили, что предприятие не выполнило мероприятия по подключению объекта к системе водоснабжения, чем нарушило пункт 106 Правил № 644. Учитывая положения пункта 4 договора, предприятие должно было осуществить мероприятия по подключению объекта ФИО1 в срок до 19.06.2021.
Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о наличии в действии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных и достаточных мер по соблюдению указанных требований законодательства либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер, в материалах дела отсутствуют.
Суды рассмотрели и правомерно отклонили довод предприятия о том, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. Предприятие должно было осуществить мероприятия по подключению объекта ФИО1 в срок до 19.06.2021, следовательно, сроком нарушения следует считать 20.06.2021, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности управлением не пропущен.
Оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, судами не установлено. Суды сделали вывод о том, что назначенное предприятию административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения статьи 4.1 КоАП РФ является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанной статьи, с учетом положений статей 286, 287 Кодекса, не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ надлежит отклонить, поскольку общество пропустило срок для обжалования постановления без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А32-3976/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
А.В. Гиданкина