ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-13680/2023
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен «04» декабря 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Судаковой Н.В.,
судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молевой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 Александровны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2023 года по делу № А12-13680/2023
об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград; адрес регистрации по месту жительства: <...>, ИНН <***>; СНИЛС <***>),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2023 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее - финансовый управляющий, ФИО3).
25.08.2023 финансовый управляющий ФИО3 обратилась с заявлением об исключении из конкурной массы должника имущества в виде земельного участка площадью 990 кв.м, расположенного по адресу: <...> (вид права - общая долевая собственность, доля владения: 313/4764 от 29.08.2011, кадастровый номер: 34:34:060016:264).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об исключении из конкурсной массы имущества отказано.
Финансовый управляющий ФИО3, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2023 отменить, ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на указанном в ходатайстве объекте (земельном участке) располагается малоэтажный многоквартирный жилой дом. Поскольку ФИО2 не является собственником квартиры по адресу: <...>, соответственно доля земельного участка должна принадлежать владельцам малоэтажного многоквартирного жилого здания по адресу: <...>. Реализация спорного земельного участка возможна только с одновременной реализацией квартиры в малоэтажном многоквартирном жилом доме, собственником которой должник не является.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 990 кв.м, расположенный по адресу: <...> (вид права – общая долевая собственность, доля владения: 313/4764 от 29.08.2011, кадастровый номер: 34:34:060016:264).
Данная запись о регистрации права касается общей долевой собственности на земельный участок, на котором находится малоэтажный многоквартирный дом.
Ссылаясь на то обстоятельство, что доля в праве собственности на спорный земельный участок не может быть самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом является общим имуществом жильцов этого дома, а у должника права собственности на жилые помещения в этом доме отсутствуют, финансовый управляющий обратился с ходатайством об исключении данного имущества из конкурсной массы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства должника об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорный земельный участок (доля владения: 313/4764) принадлежит должнику на праве собственности, и данное право в судебном порядке не опровергнуто, данный объект не относится к категории имущества приведенного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то он не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума № 48) следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ст. 446 ГПК РФ.
В силу абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено также на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце втором части 1 статьи 446 данного Кодекса, за исключением указанного в абзаце третьем части 1 той же статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно выписке из ЕНРН от 22.08.2023 за ФИО2 зарегистрирован земельный участок с кадастровым №34:34:060016:246 по адресу: <...>, вид права: собственность, дата государственной регистрации 01.09.2016.
При анализе сделок должника финансовым управляющим установлено, что при заключении договора купли-продажи от 11.08.2016 между ФИО2 и ФИО4 не было отражено пункта по передаче квартиры по адресу: <...> совместно с долей на земельный участок с кадастровым №34:34:060016:246, в результате чего данная доля в размере 313/4764 осталась зарегистрированной за ФИО2
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2022 № 304-ЭС22-2566 по делу № А46-23123/2020, в случае, если в договоре купли-продажи отсутствует специальное указание на то, что вместе с помещением в здании покупателю передается и доля в праве собственности на земельный участок, занятый таким зданием, подлежат применению положения норм земельного и гражданского законодательства.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума 11) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума № 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (пункт 4 статьи 35 ЗК РФ).
Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещения в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещение в здании, а право собственности продавца на эту долю в праве на земельный участок прекращается.
Данная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 № 303-ЭС15-13807, от 23.11.2017 № 307-ЭС17-5707, от 10.09.2018 № 305-ЭС18-5945.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как предусмотрено частью 2 статьи 37 ЖК РФ, пунктом 2 статьи 290 ГК РФ, доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на расположенное в нем жилое помещение, не может существовать отдельно от него.
Соответственно неуказание в договоре купли-продажи от 11.08.2016 квартиры, расположенной по адресу: <...> о том, что передается и земельный участок не свидетельствует о том, что он не был предметом договора купли –продажи от 11.08.2016.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что на дату подписания договора купли-продажи и регистрации перехода прав в отношении жилого помещения (квартиры), должник также являлся и собственником спорной доли земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие в договоре от 11.08.2016 условий о судьбе спорного земельного участка, соответствующие права перешли к ФИО4 на основании указанного договора и в силу закона.
В силу части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
В этой связи доля в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок или самостоятельно переходить от одного лица к другому. Указанные права не могут рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав.
Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок площадью 990 кв.м, расположенный по адресу: <...> (вид права – общая долевая собственность, доля владения: 313/4764 от 29 августа 2011 года, кадастровый номер: 34:34:060016:264) является общим имуществом, поскольку на нем расположен многоквартирный жилой дом, ФИО2 в силу закона не является собственником данного земельного участка, данный земельный участок в соответствии с ч.4 ст. 37 ЖК РФ не подлежит отчуждение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для исключения данного имущества из конкурсной массы должника.
В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 об исключении из конкурсной массы должника земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2023 года по делу № А12-13680/2023 отменить, принять новый судебный акт.
Исключить из конкурсной массы ФИО2 имущество в виде земельного участка площадью 990 кв.м, расположенного по адресу: <...> (вид права – общая долевая собственность, доля владения: 313/4764 от 29 августа 2011 года, кадастровый номер: 34:34:060016:264).
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Н.В. Судакова
Судьи О.В. Грабко
Е.В. Романова