АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

26 января 2026 года

Дело № А71- 11101/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Бургановой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 г. Ижевск о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска, выразившихся в непредоставлении полной информации о ходе исполнительного производства, не установлении фактического места жительства должника, непринятии мер к установлению имущества должника, в том числе движимого и недвижимого, неосуществлении выхода по месту жительства должника для наложения ареста на имущество последней, неустановлении места работы должника и источника ее дохода, информации о том, состоял ли должник с января 2013 года в зарегистрированном браке и состоит ли по настоящее время, неналожении ареста на банковские счета должника, непроизведении расчета задолженности на дату рассмотрения заявления, неперерасчёте задолженности на дату обращения административного истца, непредоставлении информации о том, в каком месяце и в какой сумме были произведены должником оплаты, если таковы имелись, несвоевременном рассмотрение заявления, о взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей, обязании устранить допущенные нарушения,

с участием соответчиков - судебных приставов - исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 и ФИО3, административного ответчика -Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, должника - ФИО4,

в присутствии:

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 27.12.2022;

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 10.12.2024;

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 г. Ижевск обратился с заявлением от 26.05.2025 в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска, выразившихся в непредоставлении полной информации о ходе исполнительного производства, не установлении фактического места жительства должника, непринятии мер к установлению имущества должника, в том числе движимого и недвижимого, неосуществлении выхода по месту жительства должника для наложения ареста на имущество последней, неустановлении места работы должника и источника ее дохода, информации о том, состоял ли должник с января 2013 года в зарегистрированном браке и состоит ли по настоящее время, неналожении ареста на банковские счета должника, непроизведении расчета задолженности на дату рассмотрения заявления, неперерасчёте задолженности на дату обращения административного истца, непредоставлении информации о том, в каком месяце и в какой сумме были произведены должником оплаты, если таковы имелись, несвоевременном рассмотрение заявления от 04.02.2025, о взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей, обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от 23.05.2024 по делу № 2а-1973/2024 исковое заявление ФИО1 о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска передано для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2025 по делу А71-11101/2025 данное заявление ФИО1 принято к производству; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (должник)- ФИО4.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 и ФИО3.

Административный ответчик, должник, извещенные надлежащим образом, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа-исполнительного листа серии ФС № 02011533 от 13.02.2020, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-6584/2016, постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского Устиновского РОСП ФИО2 от 12.09.2024 № 18018/24/877218 в отношении должника – ФИО4 в пользу взыскателя – ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 152288/24/18018-ИП, предмет исполнения – солидарно долг, санкции в размере 948 149,80 руб.

Судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2 в рамках возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства № 152288/24/18018-ИП совершены следующие исполнительные действия:

-постановлениями от 18.09.2024 №№ 18018/24/897486, 18018/24/897485, 18018/24/897483, 18018/24/897482, 18018/24/897481 наложен арест на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г.Уфа, Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк, Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк»;

-постановлениями от 20.09.2024 №№ 18018/24/909898, 18018/24/909897, 18018/24/909896, 18018/24/909895 снят арест с денежных средств должника и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП от 20.11.2024 № 18018/24/1143893 ФИО7 исполнительное производство № 152288/24/18018-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что в феврале 2025 года ФИО1 в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска было направлено заявление от 04.02.2025 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, установлении фактического места жительства должника, принятии мер к установлению имущества должника, осуществлении выхода по месту жительства должника для наложения ареста на имущество, установлении места работы должника и источника ее дохода, информации о том, состоял ли должник с января 2013 года в зарегистрированном браке и состоит ли по настоящее время, наложении ареста на банковские счета должника, произведении расчета задолженности на дату рассмотрения заявления, перерасчёте задолженности на дату обращения, информации об оплате должником сумм долга. Однако до настоящего времени ответ на заявление в адрес заявителя не поступал, бездействия ответчика нарушают права заявителя. Бездействия судебного пристава - исполнителя лишают гражданина возможности получить ответ на обращение, а также отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушает личные неимущественные права гражданина, причиняя ему моральный вред.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возможно при наличии двух совокупных условий: наличие со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Законом об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения Закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагается организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Законом об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Закона об органах принудительного исполнения).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом N 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статье 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, в числе которых: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).

Исходя из анализа указанных выше норм, исполнительное производство может быть окончено постановлением судебного пристава-исполнителя только при наличии законных оснований.

Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, перечень исполнительных действий, названных в указанной части статьи не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из содержания указанных разъяснений следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа серии ФС № 02011533 от 13.02.2020, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-6584/2016, постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП ФИО2 от 12.09.2024 № 18018/24/877218 в отношении должника – ФИО4 в пользу взыскателя – ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 152288/24/18018-ИП о взыскании 948 149,80 руб. задолженности.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по результатам запросов в налоговые органы установлено наличие расчётных счетов, открытых на имя должника в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «Уралсиб», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

Поскольку в соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах и хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП ФИО2 с учетом ст. 70 Закона № 229-ФЗ постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.09.2024 №№ 18018/24/897486, 18018/24/897485, 18018/24/897483, 18018/24/897482, 18018/24/897481 наложен арест на денежные средства ФИО8, находящиеся на счетах в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г.Уфа, Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк, Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП от 20.09.2024 №№ 18018/24/909898, 18018/24/909897, 18018/24/909896, 18018/24/909895 ФИО2 снят арест с денежных средств должника и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - АО «Альфа-Банк», филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО), Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк, Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк». При этом постановлением от 20.09.2024 №18018/24/909898 обращено взыскание на денежные средства в сумме 59,96 руб., находящиеся на расчётном счете должника в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, фактически постановления о наложении ареста на денежные средства должника, об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, выразившееся в неналожении ареста на банковские счета должника по исполнительному производству №152288/24/18018-ИП, удовлетворению не подлежит, поскольку не подтверждается материалами дела.

Дальнейших мер по установлению фактического места жительства должника, имущества должника, выхода по месту жительства должника, места работы должника и источника ее дохода, информации о том, состоял ли должник в зарегистрированном браке, ответчиком принято не было. Надлежащих доказательств совершения указанных действий в установленный срок ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом не опровергают данный вывод представленные в материалы дела ответчиком документы (ответы на запросы от 08.12.2025 МВД РФ - об отсутствии у должника транспортных средств, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР - об отсутствии зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, ЗАГС - об отсутствии сведений по типу гражданского состояния «смерть»; объяснения должника от 18.12.2025), поскольку соответствующие исполнительские действия совершены после окончании исполнительного производства № 152288/24/18018-ИП согласно принятого судебным приставом- исполнителем постановления от 20.11.2024 № 180182/24/143893.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невозможность своевременного совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Также представленные материалы исполнительного производства не содержат информацию о дате, сумме взысканной (оплаченной) должником задолженности по исполнительному производству№ 152288/24/18018-ИП.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неустановлении фактического места жительства должника, непринятии мер к установлению имущества должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника для наложения ареста на имущество, неустановлении места работы должника и источника дохода, состоял ли должник в зарегистрированном браке, в непредоставлении информации о том, в каком месяце и в какой сумме были произведены должником оплаты по исполнительному производству №152288/24/18018-ИП, нарушает права и законные интересы взыскателя и признается судом незаконными, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Заявителем обжалуется бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления от 04.02.2023 о предоставлении полной информации о ходе исполнительного производства №152288/24/18018-ИП.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 5.1. Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае на заявление ФИО1 (вх. № 28991/25/18018-ОГ от 04.02.2025) о предоставлении информации по исполнительному производству, не установлении фактического места жительства должника, непринятии мер к установлению имущества должника, неосуществлении выхода по месту жительства должника, неустановлении места работы должника и источника ее дохода, информации о том, состоял ли должник в зарегистрированном браке, неналожении ареста на банковские счета должника, непроизведении расчета задолженности на дату рассмотрения заявления, неперерасчёте задолженности на дату обращения, непредоставлении информации о том, в каком месяце и в какой сумме были произведены должником оплаты, если таковы имелись, возбужденного по исполнительному листу серии ФС № 02011533 от 13.02.2020, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-6584/2016, в отношении должника ФИО9, письмом от 31.03.2025 № 18018/25/390012 начальник отделения-старший судебный приставав Устиновского РОСП ФИО10 сообщила о том, что исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № 02011533 от 13.02.2020 в отношении должника ФИО9 о взыскании 948 149,80 руб. в пользу взыскателя ФИО1, окончено 31.01.2024 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ направлен в адрес ФИО1 26.03.2024.

В подтверждение факта направления ответа на заявление в адрес взыскателя ответчиком в материалы дела представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью простой N 159 от 23.04.2025, содержащий штамп отделения почтовой связи, согласно которому письмо с ответом на обращение от 31.03.2025 № 18018/25/390012 ФИО1 (426009, <...>).

Согласно содержанию представленного в материалы дела ответа на заявление взыскателя следует, что взыскателю сообщено о ходе исполнительного производства.

В связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Устиновского РОСП ФИО10 от 04.02.2025, выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного производства.

Также бездействие не усматривается в не произведении расчета задолженности на дату рассмотрения обращения, поскольку с учетом ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава.

Доказательств незаконности бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, а также нарушения законных прав и интересов заявителя в материалы дела не представлено, требование заявителя в данной части удовлетворению не подлежит.

Заявителем также заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП ФИО10, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 04.02.2023.

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичный тридцатидневный срок исполнения поступившего в службу судебных приставов обращения предусмотрен пункт 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682.

ФИО1 при подаче заявления от 04.02.2025 было заявлено требование, не содержащее просьб о совершении конкретных исполнительных действий. У судебного пристава-исполнителя запрашивались сведения и документы о ходе исполнительного производства. Ответ на обращение ФИО1 был дан начальником отделения-старшим судебный приставав Устиновского РОСП ФИО10 письмом от 31.03.2025, т.е. с нарушением установленного ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ срока. Требование заявителя в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

В силу пункта 2 Постановления N 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании пункта 12 Постановления N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктами 19, 20 Постановления N 33 разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Суд исходит из того, что незаконные действия (бездействий) судебного пристава, выразившиеся в отсутствии принятия в течение длительного периода мер по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, повлекли для заявителя нравственные страдания и иные негативные переживания, что в силу закона является основанием для компенсации морального вреда. Факт причинения заявителю нравственных страданий признан доказанным и надлежащим образом подтвержден материалами дела.

Оценив обстоятельства дела и руководствуясь критериями разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., которая соответствует характеру и степени причиненных заявителю страданий.

Расходы заявителя на государственную пошлину по заявлению о компенсации морального вреда подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1.Признать незаконными, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в неустановлении фактического места жительства должника, непринятии мер к установлению имущества должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника для наложения ареста на имущество, неустановлении места работы должника и источника дохода, состоял ли должник в зарегистрированном браке, в непредоставлении информации о том, в каком месяце и в какой сумме были произведены должником оплаты, а также действия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО10, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления от 04.02.2025.

2.В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3.Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 10 000 рублей.

4.Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина