Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 июля 2025 года Дело № А56-30915/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Боканова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: Прокуратура Кировского района (198097, <...>),
Заинтересованное лицо: ФИО1 (дата рождения: 15.09.1971, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, 198303, <...>),
Третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН: <***>, 420012, <...> а/я 162),
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя – не явился, извещен,
от заинтересованного лица – ФИО1, паспорт,
установил:
Прокуратура Кировского района (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
ФИО1, явившийся в судебное заседание, против удовлетворения требований возражал.
Прокуратура надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024 по делу № А56-8417/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в качестве финансового управляющего утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).
Прокуратурой Кировского района проведена проверка по обращению финансового управляющего ФИО2 о возможном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.
В ходе проверки установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: уполномоченный орган констатировал затягивание процедуры реализации имущества должника ФИО1, которое выразилось в непередаче им финансовому управляющему необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей документов и сведений, а также ценного движимого имущества - транспортного средства.
Конкурсным управляющим ФИО2 в адрес регистрации и постоянного проживания ФИО1 направлялись запросы (запрос от 21.06.2024, требование о передаче транспортного средства от 20.06.2024 № 114) о предоставлении соответствующих сведений и документов, а также имущества, что подтверждается данными электронного сервиса отслеживания почтовых оправлений за номерами РПО 42007790016057, 42007790014763.
Вместе с тем ответы на указанные запрос и требования от должника в адрес финансового управляющего в установленный законом срок не поступили.
Надзорный орган указал, что при наличии соответствующего судебного постановления, вступившего в законную силу, объективной возможности представления запрашиваемых сведений и документов ФИО1 не передал финансовым управляющему имеющиеся у него документы и (или) информацию об отсутствии истребуемой документации или имущества в установленный срок, чем нарушил положения Закона о банкротстве.
При этом, как указывает Прокуратура, ФИО1 не мог не знать о введении в отношении него процедуры банкротства, данная информация опубликована в газете «Коммерсант», в печатной версии, на сайте ЕФРСБ, на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По изложенным фактам 31.03.2025 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 8 указанной статьи финансовый управляющий обязан предпринимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Непредставление истребуемых сведений и документов препятствует реализации полномочий финансового управляющего, чем ущемляются права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требование о запросе сведений и документов, а также о передаче имущества направлялось финансовым управляющим в адрес ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением, что подтверждается материалами дела. Требование финансового управляющего, обязывающее ФИО1 передать финансовому управляющему документацию и ценное движимое имущество, исполнены не были.
Таким образом, ФИО1 не были в полной мере исполнены обязанности, возложенные на него статьей 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) в части передачи соответствующих документов и сведений.
В данном случае факт ненадлежащего исполнения ФИО1 положений Закона о банкротстве, выразившегося в бездействии и непередаче финансовому управляющему необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей документов и сведений, а также ценного движимого имущества, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами административного дела.
Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.
Судом не установлено нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности.
На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Санкцией части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Сведения о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, в материалы дела не представлены.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных нарушений Закона № 127-ФЗ и степень вины нарушителя, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае административное наказание в виде предупреждения.
Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь ФИО1 (дата рождения: 15.09.1971, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Боканова М.Ю.