Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело № А12-352/2023
«05» октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023
Полный текст решения изготовлен 05.10.2023
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНОГРАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности
в судебном заседании участвуют:
от истца – ФИО1 по доверенности № 9 от 15.03.2022,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНОГРАД» (далее – ООО «ВИНОГРАД», общество, ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 в размере 80 346, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 01.11.2022 в размере 1 379, 46 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 8/3628-17 от 18.09.2017 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Срок действия договора установлен с 18.09.2017 по 17.09.2022.
Согласно пункту 4.1 договора аренды размер арендной платы установлен в сумме
13 391 рублей в месяц (без учета НДС).
Согласно пункту 4.2 договора, арендатор обязан вносить .арендные платежи ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным 100% на единый казначейский счет.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021 по делу №А12-31440/2020 договор расторгнут, а так же принято решение о выселении. Судебный акт вступил в законную силу 02.04.2021.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 4.6 договора аренды, в случае прекращения договора и не возврата арендованного имущества в установленный срок, арендная плата оплачивается арендатором по день фактической сдачи помещения по акту.
Арендная плата за фактическое пользование помещением за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 80 346, 00 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.06.2022 по 01.11.2022 составляет 1 379, 46 рублей.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Из системного толкования статей 5, 63 Закона о банкротстве следует, что правовой инструмент в виде моратория разделяет все денежные обязательства и обязательные платежи на текущие и реестровые, определяя их правовую природу, в первую очередь, в зависимости от даты их возникновения.
Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.
Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.
Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 окончания срока действия моратория за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до введения моратория.
При этом истец вправе начислить неустойку за период действия моратория, но на текущую задолженность в период действия моратория.
Согласно информативному расчету, представленного истцом, с учетом действия моратория размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 01.11.2022 составляет 1 376, 71 рублей.
Соответственно, обоснованным следует признать требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 01.11.2022, с учетом действия моратория, в размере 1 376, 71 рублей. В удовлетворении остальной части следует отказать.
Ответчик в своем отзыве указал на то, что судебному приставу исполнителю переданы ключи и исполнительное производство окончено.
Указанные доводы не соответствуют действительности.
Из ответа заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области следует, что исполнительное производство находится на исполнении в Красноармейском РО ГУФССП России по Волгоградской области, в отношении должника ООО «ВИНОГРАД» принимаются меры принудительного исполнения согласно статье 105 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Истцом в материалы дела представлено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 23.01.2023, что также подтверждает факт неисполнения требований о выселении.
Доказательств обратного, ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИНОГРАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за фактическое пользование помещением за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 в размере 80 346, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 01.11.2022 в размере 1 376, 71 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИНОГРАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 268, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ Е.С. Пятернина