Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп

Дело № А01-2201/2023

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-2201/2023 по исковому заявлению «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)»(номер налогоплательщика: 90488/10024, юридический адрес: 71336, Германия, г. Вайблинген, Бадштрассе 115, (71336, Germany, Waiblingen, Badstrasse 115) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак 573715, а также за причинение ущерба репутации правообладателя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомлённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак 573715, а также за причинение ущерба репутации правообладателя.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2023 г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 07.12.2023г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела без их участия не представили.

До начала судебного заседания истец уточнил заявленные требования, просил взыскать компенсацию в размере 10000 рублей.

Ответчик представил ходатайство о снижении суммы компенсации ниже низшего предела.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ.

Андреас Штиль АГ & Ко. КГ является обладателем исключительных прав на: - средство индивидуализации - товарный знак №573715 (дата регистрации 14 февраля 1991г., срок действия до 14 февраля 2031 г.).

Исключительные права на вышеуказанный объект авторского права принадлежат истцу на основании: - выписки из WIPO на товарный знак №573715 «STIHL».

Из искового заявления следует, что 31 августа 2022 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже, был реализован товар «Масло для бензопил» и задокументирован факт предложения к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности – «Масло для бензопил» в количестве 1 шт. с изображением сходным до степени смешения с товарным знаком, авторские права на который принадлежат истцу.

Факт реализации указанного товара от имени предпринимателя подтверждается кассовым чеком, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 ГК РФ.

Поскольку согласие на использование указанных объектов авторского права ответчику не давалось, истец обратился с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика по предложению к продаже масла для бензопил с изображениями, сходными по визуальным признакам до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, нарушены исключительные авторские права Андреас Штиль АГ & Ко. КГ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать компенсацию в размере 10000 рублей.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании суд определил принять уточненные требования и рассматривать дело с учетом совершенных процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил ходатайство о снижении суммы компенсации ниже низшего предела.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что Андреас Штиль АГ & Ко. КГ обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак №573715, представив в подтверждение наличия у него этих прав соответствующие документы.

Факт принадлежности истцу исключительного права на вышеуказанный товарный знак ответчиком не оспорен. Доказательств наличия у ответчика права на использование указанного товарного знака в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар «масло для бензопил» в количестве 1 шт. с изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком №573715, права на который принадлежат истцу.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (действовавших до 20.07.2015), утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, зарегистрированных в Минюсте РФ 25.03.2003 под № 4322 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Подпунктом 14.4.2.3 Правил предусмотрено, что изобразительные и объемные обозначения сравниваются: с изобразительными обозначениями; с объемными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно подпункту 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2, 14.4.2.3 данных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В силу частей 2, 3 пункта 6.3.1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации № 197), при исследовании положения словесного и изобразительного элемента в комбинированном обозначении учитывается фактор визуального доминирования одного из элементов. Такое доминирование может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции. Изображение одного из элементов в цвете может способствовать доминированию этого элемента в композиции.

В пункте 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом Роспатента от 24.07.2018 №128, указано, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком было предложено к продаже и реализовано «Масло для бензопил» в количестве 1 шт., что подтверждается товарным и кассовым чеком, видеозаписью процесса покупки.

Изучив материалы дела, обозрев вещественное доказательство с точки зрения рядового потребителя, суд считает, что изображения на коробке с маслом для бензопил, являются сходными до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 следует, что товарный чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения исключительных прав.

С учетом положений статьей 64, 89 АПК РФ суд расценивает представленные истцом доказательства как относимые, допустимые и достаточные.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, его использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

Учитывая, что товарный знак №573715 является интеллектуальной собственностью Андреас Штиль АГ & Ко. КГ, его распространение в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается.

Доказательств, подтверждающих правомерность использования названного товарного знака, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак №573715 путем его незаконного использования.

Поскольку доказательств правомерного использования указанного товарного знака в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак путем предложения к продаже и реализации товара подтвержден.

Кроме того, абзацем третьим пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные пп. 3 пункта 1 и пункта 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу разъяснений правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статей 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей. Согласно пункту 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Как следует из содержания уточненных исковых требований, истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, принадлежащего истцу в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже установленных пределов.

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение суммы компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П) и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

При этом снижение размера заявленной к взысканию компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных в Постановлении № 28-П (постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2022 по делу № А51-1510/2021).

На основании изложенного, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного предпринимателем нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд не находит оснований для снижения неустойки ниже установленного предела в 10 000 рублей.

Истцом также были заявлены требования об отнесении на ответчика судебных расходов по настоящему делу: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по приобретению товара в размере 565 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, заявленные истцом судебные расходы по настоящему делу, из которых: государственная пошлина за обращение в суд в размере 2 000 рублей, расходы по приобретению товара в размере 565 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, подтверждены материалами дела, подлежат отнесению на ответчика и возмещению в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с к индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» (Номер налогоплательщика: 90488/10024, юридический адрес: 71336,Германия, г.Вайблинген, Бадштрассе 115, (71336, Germany, Waiblingen, Badstrasse 115) компенсацию в размер 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2891 рубль, а всего - 12891 рубль.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Парасюк