АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-38/2025

город Саранск 30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мордовсантехмонтаж №2" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в сумме 320000 руб. и судебных расходов

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 02.10.2024,

от ответчика: ФИО2 – директора, ФИО3 – представителя по доверенности от 25.07.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТЭК" (далее – ООО "СтройТЭК", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мордовсантехмонтаж №2" (далее – ООО "Мордовсантехмонтаж №2", ответчик) о взыскании задолженности.

Заявление мотивировано тем, что в собственности истца находилась часть здания производственного корпуса. Объект недвижимости фактически находился в пользовании ответчика. Плату за пользование нежилым помещением ответчик не производил, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 320000 руб. и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика указали о необоснованности заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А39-5025/2022 установлено, что 09.11.2016 между ООО "СПМК №980" (продавец) и ООО "СтройТЭК" (покупатель) заключен договор купли-продажи №17, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность часть здания производственного корпуса общей площадью 107,2 м2, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке, принадлежащем ООО "СтройТЭК".

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в ЕГРН 21.11.2016.

Фактически спорным объектом недвижимости пользовалось ООО "Мордовсантехмонтаж №2".

Плату за пользование частью здания ответчик не осуществлял.

Претензия с требованием выплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-5025/2022 отказано в удовлетворении иска ООО "СтройТЭК" об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым зданием, об обязании освободить нежилое здание, находящееся по адресу: <...>, и передаче его ООО "СтройТЭК" по акту приема-передачи, а также об обязании не препятствовать в использовании частью земельного участка и необходимой для использования здания.

Судебными актами по делу № А39-5025/2022 установлено, что ООО "Мордовсантехмонтаж №2" подтверждено открытое, добросовестное использование спорной части здания.

Кроме того, судебными актами по делу № А39-376/2024 установлено, что начиная с 1997 года по настоящее время спорное здание используется ООО "Мордовсантехмонтаж №2" в собственных производственных целях и сдается в аренду. Согласно договору аренды производственного помещения от 05.05.1997 № 2 спорное помещение находилось в аренде у ООО «Сантехсервис» по 14.11.2018, впоследствии спорное помещение находится в аренде у ООО «МТМРМ» по договору аренды нежилого помещения от 15.11.2018.

Судом установлено, что ООО "СтройТЭК" не владело спорным имуществом. Спорный объект находился во владении ответчика ООО "Мордовсантехмонтаж №2", которое до настоящего времени эксплуатирует спорный объект недвижимости и несет расходы по его содержанию. ООО "СтройТЭК", в свою очередь, не имеет доступа к спорному помещению и земельному участку, не является владеющим собственником спорного здания и земельного участка.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ООО "Мордовсантехмонтаж №2" давностным владельцем на спорную часть здания. Наличие зарегистрированного права ООО "СтройТЭК" на спорное имущество не имеет значения для признания права собственности по давности владения.

Решением суда по делу № А39-376/2024 от 10.06.2024 за ООО "Мордовсантехмонтаж" признано право собственности на спорную часть здания и прекращено на него право собственности ООО "СтройТЭК".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, рассматривая настоящий спор, приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде не внесенных платежей за пользование нежилым помещением в период нахождения спорного помещения в собственности истца не имеется.

Иные доводы истца являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и судом отклоняются, поскольку являются несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом и имели бы юридическое значение для рассмотрения настоящего спора по существу. Занятая истцом позиция основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в иске истцу отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СтройТЭК" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева