2289/2023-237241(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-17484/2022 09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года . Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Артемовского городского округа
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка. при участии в заседании:
от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 26.12.2022, паспорт, диплом от ответчика: Загуменная Р.П. паспорт, доверенность от 07.02.2023, диплом.
от третьего лица: ФИО3, доверенность от 30.12.2022, удостоверение, диплом
слушатель: ФИО4, паспорт
установил:
Истец - Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.01.2015 № 35 в размере 6 470 264 рублей 45 копеек, пени в размере 1 236 200 рублей 86 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать по состоянию на 09.02.2022 сумму основного долга в размере 2 550 889,72 рубля; пени по состоянию на 09.02.2022 в размере 292 731,68 рублей.
Из текста искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, образовалась задолженность по арендным платежам, что привело к начислению пени.
В судебном заседании 02.10.2023 ответчик согласился с уточненным расчетом исковых требований и признал иск.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между администрацией Артемовского городского округа (арендодатель) и Охрименко А.В. (арендатор) заключен договор аренды от 16.01.2015 № 35 земельного участка, согласно условиям которого арендодатель, действующий на основании постановления администрации Артемовского городского округа от 26.12.2014 № 4875- па, предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование участка: предприятия общественного питания. Фактическое использование участка: для строительства предприятия общественного питания. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир угол жилого дома, участок находится примерно в 153 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край. г. Артем, ул. Мира, 37. Кадастровый номер участка 25:27:030103:4605. Площадь участка 20814 кв.м.
Срок аренды установлен с 26.12.2014 по 25.12.2017 (пункт 2 договора).
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.12.2014.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатору за указанный участок устанавливается ставка арендной платы «0,75%» по виду разрешенного использования земельного участка от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет: 353353 рубля 03 копейки в год на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы не зависит от хозяйственной деятельности арендатора и пересматривается по независящим от арендатора причинам. Размер арендной платы изменяется без внесения изменений в настоящий договор в случае актуализации кадастровой оценки земель Артемовского городского округа.
Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится на счета органов федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца согласно графику платежей.
В соответствии с пунктом 3.5 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В нарушение принятых на себя обязательств, по заключенному договору аренды, ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате сформировалась задолженность, на которую начислена пеня.
Досудебной претензией № 14/792 от 24.06.2021 истец предупредил ответчика о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и пене по договору от 16.01.2015 № 35.
Указанное уведомление оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи и ответчиком не опровергнут.
В пункте 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке,
исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 550 889 рублей 72 копейки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.02.2019 по 09.02.2022 в размере 292 731 рубля 68 копеек.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)
В соответствии с пунктом 3.5 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В материалы дела истцом представлен расчет, выполненный с учетом требований статьей 191, 193 ГК РФ, ответчик в судебном заседания признал исковые требования. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ввиду чего в связи с просрочкой платежей, взысканию подлежит неустойка в размере 292 731 рубль 68 копеек.
Поскольку, на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ, истец от уплаты госпошлины освобожден и госпошлина при подаче иска не уплачивалась, расходы по уплате госпошлины по иску, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются непосредственно в федеральный бюджет.
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом данной нормы права, в связи с признанием ответчиком исковых требований в суде первой инстанции, а также освобождением истца от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 333.37 НК РФ, с ответчика подлежит уплате в доход федерального бюджета 30 процентов государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Артемовского городского округа 2 550 889 рублей 72 копейки основного долга, 292 731 рубль 68 копеек пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 11 165 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Понкратенко М.В.