Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3141/2025
город Иркутск 14 октября 2025 года Дело № А10-1060/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Варламова Е.А., судей: Бронниковой И.А., Двалидзе Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Е.Н.,
при участии в судебном заседании представителя ФИО1
– ФИО2 (доверенность от 06.02.2023), конкурсного управляющего обществом с
ограниченной ответственностью «Орланос» - ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2024
года по делу № А10-1060/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 07 июля 2025 года по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2020
отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Орланос» (далее
– должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,
конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее –
конкурсный управляющий).
Впоследствии осуществлен переход к процедуре конкурсного производства,
регулируемой главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Общество с ограниченной ответственностью «Аргус Сварсервис» обратилось в
Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на действия конкурсного управляющего
ФИО3, согласно которой заявитель просил:
1. признать действия конкурсного управляющего ООО «Орланос» ФИО3, выразившиеся во включении в состав текущих обязательств ООО «Орланос» расходов конкурсного управляющего ФИО3 в размере 527 439 руб., незаконными и противоречащими Закону о банкротстве;
2. признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Орланос» ФИО3, выразившиеся в не приобщении к материалам дела документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, а именно: первичные документы, на основании которых у ООО «Орланос» возникли текущие обязательства перед конкурсным управляющим ФИО3;
3. признать действия конкурсного управляющего ООО «Орланос» ФИО3, выразившиеся в возмещении ФИО3 за счет конкурсной массы должника расходов в размере 525 926 руб., незаконными и противоречащими Закону о банкротстве;
4. признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Орланос» ФИО3, выражающиеся в подготовке процессуальных документов по делу о несостоятельности (банкротстве) № А10-1060/2020 за ФИО4;
5. взыскать с конкурсного управляющего ФИО3 в конкурсную массу ООО «Орланос» убытки в размере 527 439 руб.;
6. отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Орланос».
Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО «Орланос» ФИО3 и ООО «Аргус Сварсервис», признании обоснованными и подлежащими возмещению за счет имущества должника в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», расходных операций на сумму 285 769,73 руб., совершенные ФИО3, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Орланос».
Определением суда от 20 февраля 2024 года суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения жалобу ООО «Аргус Сварсервис» и заявление конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий по вопрос о расходовании средств конкурсного массы должника ООО «Орланос».
Определением суда от 09 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2025 года, обособленный спор по заявлению (ходатайству) конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий по сумме расходов по делу о банкротстве выделен в отдельное производство, жалоба ООО «Аргус Сварсервис» на действия (бездействие)
конкурсного управляющего должника – с требованием об его отстранении, о взыскании убытков признана необоснованной.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд, выделив в отдельное производство спор о разрешении разногласий, нарушил принцип состязательности сторон, поскольку указанное заявление было подано конкурсным управляющим с целью уклонения от ответственности за допущенные им нарушения. Заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий представляет собой встречный иск и должно рассматриваться совместно. Сведения о расходах формально удалены управляющим из отчета, денежные средства в размере 370 189 рублей были потрачены незаконно, при этом расходы управляющего были возмещены одновременно из конкурсной массы нескольких обществ - должников.
В представленных отзывах конкурсный управляющий должником, Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» против удовлетворения жалобы возражали.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, конкурсный управляющий просил в удовлетворении жалобы отказать.
Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся
в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Как установлено судами, материалы настоящего обособленного спора содержат отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 13.11.2023 года с исчерпывающим перечнем расходно-приходных операций и приложением всех необходимых документов. В материалы дела не представлены доказательства оплаты личных расходов конкурсного управляющего, не связанных с процедурой банкротства ООО «Орланос».
Из вышеуказанного отчета в совокупности с представленными документами о понесенных расходах судами сделаны выводы о размере понесенных расходов и их цели, которые соотносятся с основной целью конкурсного производства - пополнение конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Конкурсным управляющим представлены документы в обоснование понесенных расходов. Кроме того, судами учтено то, что расходы на сумму 315 302 руб. исключены из размера расходов по делу. Фактически полученные средства распределены в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего, что не нарушает права конкурсных кредиторов и не может быть признано противоречащим положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, как обоснованно указано судами, фактом несения расходов права участвующих в деле лиц не нарушены. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы у судов отсутствовали.
Конкурсным управляющим подано заявление о разрешении разногласий, которое было объединено с жалобой в одно производство для совместного рассмотрения. Вместе с тем, ввиду исключения расходов на сумму 315 302 руб. Заявление о разрешении разногласий по сути направлено на проверку правомерности потенциально возможных ко включению в состав расходов сумм, что не соотносится с рассмотрением жалобы. В этой связи суд выделил спор о разногласиях в отдельное производство по правилам статьи 130 АПК РФ.
В отношении довода о подготовке конкурсным управляющим документов от ФИО4, суды обоснованно учли то, что ФИО4 могла для подготовки своих документов использовать документ в формате Word, полученный от конкурсного управляющего, ввиду чего в нем осталась ссылка на авторство конкурсного управляющего. Оценив представленное ФИО1 заключение специалиста, суды пришли к мотивированному выводу, что оно указанный довод однозначно не опровергает.
Довод заявителя о том, что суд, выделив в отдельное производство спор о разрешении разногласий нарушил принцип состязательности сторон, поскольку указанное заявление было подано конкурсным управляющим с целью уклонения от ответственности за допущенные им нарушения, отклоняется судом округа, поскольку названное процессуальное действие, несогласие с которым выражает заявитель, не нарушает его права на рассмотрение жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке
судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2024 года по делу № А10-1060/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Варламов
Судьи И.А. Бронникова
Н.В. Двалидзе