Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 сентября 2025 года Дело № А56-49219/2025
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО2,
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,
третье лицо: Акционерное общество «Издательский дом «Комсомольская правда»,
об оспаривании решения №078/05/25-20/2025 от 17.04.2025,
при участии:
от заявителя – ФИО3, доверенность от 08.09.2025;
от заинтересованного лица – не явились, извещены;
от третьего лица – не явились, извещены,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Заинтересованное лицо) об оспаривании решения №078/05/25-20/2025 от 17.04.2025
Определением от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Издательский дом «Комсомольская правда» (далее – Общество, Третье лицо).
В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд установил следующее.
30.10.2024 года в печатном издании «Комсомольская правда. Еженедельник» (страница № 3 газеты) опубликован рекламный материал о товаре - пищевом продукте «Вытяжка из хрящевой ткани акулы и крыльев ската сушеная».
Размещение рекламы о товаре осуществлялось на основании заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и АО «Издательский дом «Комсомольская правда» Договора № 04-465/2024 от 04.10.2024 г. на размещение рекламно-информационных материалов в информационной продукции АО «ИД «Комсомольская правда»
В Санкт-Петербургское УФАС России поступило заявление физического лица (вх. № 28637/24 от 20.11.2024) относительно нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно пункта 1, 2 части 1 и части 1.1 статьи 25 Закона о рекламе при размещении рекламы биологически активных (пищевых) добавок («Препарат для здоровья суставов «Вытяжка из акул и скатов»») в газете «Комсомольская Правда» (30 октября - 6 ноября 2024/44-т (27631-т)) на странице № 3.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу № 078/05/25-50/2025 от 17.04.2025 г. реклама пищевого продукта, реализуемого заявителем ИП ФИО2, была признана ненадлежащей, в действиях ИП ФИО2 признано нарушение части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», материалы дела переданы уполномоченному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктами 1 и 5.3.1.1 Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение № 331), Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах своей компетенции.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы, возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о реклам
В соответствии с частью 1 статьи Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Законом о рекламе.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Для признания информации рекламой необходимо ее соответствие признакам рекламы, перечисленным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе.
При этом под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.
Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 3 Закона о рекламе для целей данного Федерального закона под товарами также понимаются работы и услуги.
Рассматриваемая информация отвечает всем признакам, установленным пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, следовательно, является рекламой.
Объектом рекламирования в рассматриваемом случае является пищевой продукт «Вытяжка из хрящевой ткани акулы и крыльев ската сушеная». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий.
В рассматриваемой рекламе неоднократно использовались слова и предложения, указывающие на то, что пищевой продукт «Вытяжка из хрящевой ткани акулы и крыльев ската сушеная» обладает лечебными свойствами, например: «Эта рыбка поддержит их здоровье», «семь женщин из десяти отметили хорошую утреннюю подвижность в суставах», «все женщины отметили хорошие ощущения в суставах», «все, что нужно суставам для поддержания здоровья и правильной работы». Из буквального прочтения спорной следует вывод о положительном влиянии пищевого продукта «Вытяжка из хрящевой ткани акулы и крыльев ската сушеная» на профилактику болезней суставов.
В рекламе использован товарный знак по свидетельству № 728379 с охраняемым словесным элементом «морская аптека».
Товарный знак зарегистрирован для индивидуализации товаров 35 МКТУ, в том числе торговля оптовая фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; торговля розничная фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями.
Термин «аптека» традиционно используется для обозначения места продажи лекарств и медицинских препаратов, поэтому использование такого сочетания воспринимается потребителями как указание на медицинскую продукцию.
Таким образом, в нарушении пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе в рассматриваемых печатных изделиях используется указание на лечебные свойства.
Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Пищевой продукт «Вытяжка из хрящевой ткани акулы и крыльев ската сушеная» в рассматриваемой рекламе позиционируется как средство для лечения суставов. При этом в рассматриваемой рекламе отсутствуют реальные характеристики товара и его состава, что в данном случае является существенной необходимостью, так как при наличии отзывов использования данного товара в лечебных целях, искажается смысл информации, что вводит в заблуждение потребителей.
В нарушении части 7 статьи 5 Закона о рекламе в рассматриваемых печатных изделиях отсутствует часть существенной информации.
Таким образом, совокупность указанных обстоятельств указывает, что рассматриваемая реклама содержит нарушение пункта 6 части 5, части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО2 имеются признаки нарушения пункта 1, 2 части 1 и части 1.1 статьи 25 Закона о рекламе.
При таких обстоятельствах суд признает доводы Управления верными, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Коросташов А.А.