Решение по делу № А50-13447/2023 от 23.11.2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Пермь 23 ноября 2023 года Дело № А50-13447/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Згогуриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Уральская Мебельная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

при участии: представителя ответчика ФИО1, по доверенности от 13.10.2023, паспорт, диплом; в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец 1) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Уральская Мебельная Компания» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Бараш», «Ежик» из анимационного сериала «Смешарики», компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 384581 в общей сумме 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение), а также судебных издержек в общей сумме 7 131 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец 2) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу

с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие

«Уральская Мебельная Компания» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 384580 в сумме 10 000 руб., а также судебных издержек в общей сумме 2 000 руб. 00 коп., с учетом уточнений исковых требований (вх. 04.07.2023).

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Вита» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 620085, <...> стр. 207А).

Требования истцов обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с требованиями не согласен, позицию изложил в отзыве от 13.10.2023, факт нарушения исключительных прав истца не оспаривает, просит уменьшить размер компенсации до 5 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, позицию по доводам отзыва ответчика суду не направили.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Бараш», «Ежик» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15⁄05-ФЗ⁄С от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО2, и актом сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

Кроме того Истец 1 является обладателем исключительного права на следующий товарный знак:

№ 384581, Свидетельство на товарный знак № 384581, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 июля 2009 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 30 марта 2027 г.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ следующего товарного знака:

№ 384580, Свидетельство на товарный знак № 384580, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков

обслуживания Российской Федерации 24 июля 2009 г., дата приоритета 18 июля 2006 г., срок действия до 18 июля 2026 г.

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 29.09.2022 г. на сайте с доменным именем permmebel.com был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат Истцам, а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики» и вышеуказанными товарными знаками с целью предложения к продаже дивана.

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта permmebel.com в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 29.09.2022 г.

На сайте с доменным именем permmebel.com в нижней части интернет-страницы указаны реквизиты Ответчика — наименование, ИНН, ОГРН, КПП и его банковские реквизиты.

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 г. Москва от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта размещения объектов интеллектуальной собственности ответчиком на странице сайта по адресу: permmebel.com.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,

графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров

юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарные знаки входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истцов, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

В силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения дизайна (изображения). В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-

правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принадлежность ООО «Смешарики» прав на товарный знак № 384581 по Свидетельству № 384581 подтверждена имеющейся в материалах дела выпиской из Федеральной службы по интеллектуальной собственности; принадлежность его прав на рисунки «Бараш», «Ежик» подтверждено заключенным сторонами договором № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2023

Принадлежность ООО «Мармелад Медиа» прав на товарный знак № 384580 подтверждено лицензионным договором № 06/17-ТЗ-ММ, Свидетельством № 384580.

В подтверждение факта размещения на сайте ответчика товара в материалах дела имеется скриншот осмотра сайта.

В рассматриваемой ситуации предметом судебной защиты является исключительное право ООО «Смешарики» на товарный знак по Свидетельству № 384581, исключительное право на рисунки «Бараш», «Ежик», а также исключительное право ООО «Мармелад Медиа» прав товарный знак по Свидетельству № 384580.

В судебном заседании судом исследовался скриншот сайта ответчика.

При сравнении принадлежащего истцу1 рисунков «Бараш», «Ежик» с их объемно-пространственным воспроизведением в виде размещенного ответчиком товара усматривается визуальное сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.

Оценив сходство реализованного ответчиком товара с товарными знаками по Свидетельству № 384581 и по Свидетельству № 384580, учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усмотрел возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, несущим ответственность перед истцами в результате размещения данной информации.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Истцы указывают, что действия ответчика нарушают исключительные права истцов. В результате потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцами, являющимися правообладателями, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием

других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик просил снизить размер заявленной компенсации до 5 000 руб. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на то, что нарушение не носило грубого характера, ответчик является субъектом малого предпринимательства. Правонарушение совершено впервые, неумышленно, на спорный товар не был оформлен ни один заказ и соответственно не реализовано ни одной позиции, ответчик не является производителем спорного товара.

В обоснование довода о необходимости снижения размера компенсации предприниматель ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 28-П.

Рассмотрев возражения ответчика, суд установил следующее.

Истец 1, обращаясь в арбитражный суд с иском, определил компенсацию за незаконное использование исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Бараш» в размере 10 000 руб., компенсацию за незаконное использование исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ежик» в размере 10 000 руб., компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 384581 в размере 10 000 руб. на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Суд полагает достаточным размером компенсации по требованию ООО "Мармелад Медиа" 10 000 рублей, т.е. минимальный размер, установленный законодательством.

В силу абз.3 ч.3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанная норма подлежит применению в отношении истца ООО "Смешарики", так как одним действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности данного истца.

В связи с изложенным, а также, установив, что правонарушение совершено ответчиком впервые, руководствуясь характером допущенного нарушения, его незначительностью, степенью вины нарушителя, принципами

разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд пришел к выводу о снижении размера компенсации до 5 000 руб. за каждый объект нарушенных прав.

Снижение размера компенсации согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ осуществлено в рамках полномочий суда на основании соответствующего ходатайства ответчика.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО "Смешарики" о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб., по 5000 руб. за каждое нарушение.

ООО "Мармелад Медиа" добровольно уменьшил размер компенсации до 10 000 руб., который, по мнению суда, является обоснованным, оснований для снижения указанного размера компенсации судом не установлено.

Истцом 1 также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 7 131 руб. 50 коп., из которых: 131 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 5 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате фиксации нарушения, 2000 руб. – госпошлина.

Истцом 2 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в связи с тем, что Истцами заявлено о взыскании компенсации в минимальном размере, судом признан факт нарушения со стороны ответчика, а уменьшение суммы компенсации осуществлено в рамках полномочий суда, судебные расходы в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

товарный знак № 384580, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Уральская Мебельная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 000 руб. компенсации за нарушение прав на рисунки "Бараш", "Ежик", на товарный знак № 384581, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 5 131 руб. 50 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер