Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-20880/2024

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Медиа Центр»,

апелляционное производство №05АП-3416/2025

на решение от 29.05.2025 судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-20880/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю1»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Медиа Центр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1,

о взыскании 76 666,66 рублей компенсации за нарушение авторских прав,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – ООО «Ю1», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Медиа Центр» (далее – ООО «ДМЦ», ответчик) 76 666,66 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 175,20 рублей почтовых расходов, 10 000 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 38 333,33 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 175,20 рублей стоимости почтовых отправлений, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ДМЦ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на непредставление истцом доказательств стоимости права использования спорного фотографического произведения «Термометр»: истец представил лицензионные договоры в отношении иных объектов авторского права, а не спорного фотографического произведения. Апеллянт полагает, что недопустимо определять стоимость права использования на основании иных фотографических произведений, поскольку право использования разных объектов авторского права может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов и т.д.

Через канцелярию суда от ООО «Ю1» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От ООО «ДМЦ» поступили письменные возражения на отзыв, которые также приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Из материалов дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На сайте с доменным именем primorye24.ru, владельцем которого является ООО «Дальневосточный Медиа Центр», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем primorye24.ru, расположенной по адресу https://primorye24.ru/about, была размещена статья «Пациенты роддома №3 Владивостока жалуются на холод в палатах» и размещено фотографическое произведение «Термометр», автором которого является ФИО1.

Факт принадлежности сайта с доменным именем primorye24.ru ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При сравнении фотографических изображений, находящихся на Интернет-странице, принадлежащей ООО «Дальневосточный Медиа Центр», с оригиналом результата интеллектуальной деятельности, принадлежащего ФИО1, установлено, что они являются сходными.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что при использовании фотографического произведения на странице сайта с доменным именем primorye24.ru было нарушено исключительное право правообладателя, выразившееся доведении до всеобщего сведения без согласия и разрешения правообладателя фотографического произведения. Автором фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем primorye24.ru, является ФИО1, который осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по договору №178140823 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 03.08.2023, согласно условиям которого автор передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление права на созданные автором фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах автора.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора №178140823 от 03.08.2023, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении.

Согласно пунктам 3.3.3, 3.3.4, 3.3.4.1, 3.3.4.2 договора №178140823 от 03.08.2023, доверительный управляющий имеет право: выявлять нарушения прав на фотографические произведения; в случае выявления нарушений прав на фотографические произведений и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения прав выплаты компенсаций за нарушение прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов автора.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 29.07.2024 к договору №178140823 доверительного управления правами на фотографические произведения от 03.08.2023, права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок: 2 (два) года.

В адрес ответчика была направлена претензия №178140823-115-1 от 20.02.2024 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для обращения ООО «Ю1» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ). Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно статье 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является автором спорной фотографии. Спорное фотографическое произведение было впервые опубликовано его автором «Melnikov Dmitriy» 06.10.2022 в сети «Интернет» на сайте с доменным именем Shutterstock по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/low-temperature-on-thermometer-winter-energy-2210643171.

При нажатии непосредственно на псевдоним автора «Melnikov Dmitriy» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/g/diy13, из данной ссылки следует, что это Интернет адрес профиля автора фотографии «Melnikov Dmitriy».

03.08.2023 между ООО «Ю1», как доверительным управляющим, и Д.В. Мельниковым, как автором, заключен договор №178140823 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, согласно которому автор передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление права на созданные автором фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах автора.

Соотнесение имени пользователя на сайте Shutterstock «Melnikov Dmitriy» и лица, с которым истец заключил договор №178140823 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 03.08.2023, гражданина ФИО1, позволяют суду прийти к выводу о том, что последний является автором фотографического произведения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем, и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия заключенного договора от 03.08.2023, судом сделан обоснованный вывод о том, что истец обладает правом на рассматриваемый иск.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть, без согласия правообладателя) воспроизведении произведения и доведении его до всеобщего сведения.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как следует из имеющихся в деле документов, при использовании фотографического изображения, автором которого является третье лицо, ответчиком не были соблюдены обязательные требований, установленные статьей 1274 ГК РФ – не указано имя автора. Визуальное сравнение фотографии, опубликованной ответчиком с фотографией, автором которой является ФИО1, позволяет сделать однозначный вывод о том, что ответчиком использовано именно то фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен иск.

Факт размещения спорных фотографий на сайтах ответчика подтвержден скриншотами Интернет-страниц.

При оценке допустимости представленных истцом доказательств апелляционный суд учитывает, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место в действительности определенный факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет» (пункт 55 Постановления №10).

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты), с указанием адресов интернет-страниц, с которых сделаны распечатки, а также точного времени их получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Скриншоты, представленные истцом, содержат указание на адрес интернет-страницы, точную дату и время их создания. Размещенную информацию, зафиксированную на более ранних скриншотах, владелец такой группы может удалить в любое время. В связи с этим опровергающими скриншоты истца, противоречащими им, ставящими под сомнение их достоверность, могут быть признаны только скриншоты тех же страниц, сделанных в ту же дату и время и содержащие при этом нетождественную информацию.

Материалами дела подтверждается, что обстоятельства доведения фотографии до всеобщего сведения ввиду нахождения на сайте ответчика находились в пределах контроля ответчика, зависели от его воли. При достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность к получению прав на законное использование спорного произведения, однако, мер к этому не принял, ввиду чего его ответственность как субъекта предпринимательской деятельности наступает в отсутствие вины, а основанием для освобождения от ответственности является доказанность того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком доказательств отсутствия фотографий на сайте на дату фиксации истцом нарушений или доказательств правомерного использования фотографий с разрешения правообладателя (на основании лицензии на использование контента, размещенного в фотобанке Freepik) не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания усомниться в достоверности представленных истцом в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления №10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер допущенного нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание повторность допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 Постановления Пленума №10, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание компенсации в размере 38 333,33 рублей (как однократной стоимость законного права использования спорного фотографического произведения) будет являться достаточной мерой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости определения стоимости права использования на основании иных фотографических произведений, отклоняются коллегией, поскольку документы, представленные истцом, и принятый судом порядок расчета размера компенсации соответствуют требованиям пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ. В отношении предоставленных доказательств истец не заявлял о фальсификации и не просил исключить указанные доказательства из материалов дела. Лицензионные соглашения и платежные поручения об оплате подтверждают условия использования результатов интеллектуальной деятельности и действительную стоимость, которая за них была оплачена. Истцом предоставлено несколько отдельных сделок и подтверждения оплаты по ним, что подтверждает среднюю стоимость использования произведений автора. Все изображения, на которые были предоставлены права на использование по лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного оборудования, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает что стоимость сделок по данным договорам определяет среднюю стоимость права использования спорного результата интеллектуальной деятельности.

Вопреки позиции апеллянта, размер компенсации может быть определен исходя из цены, указанной в лицензионных соглашениях на иные фотографии автора.

Пункт 3 статьи 1301 ГК РФ не содержит указания, что стоимость права использования произведения, должна определяться только ценой на конкретную фотографию, в указанной норме определено, что стоимость права использования определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Лицензионное соглашение в отношении спорного произведения, может являться единственным допустимым доказательством цены, взимаемой за правомерное использование произведения. В портфолио автора имеется большое количество фотографий, стоимость использования не зависит от конкретной фотографии.

При обращении с иском у истца отсутствовали лицензионные соглашения в отношении спорной фотографии со сравнимыми условиями использования, а именно: лицензионные соглашения, которые предусматривали использования юридическим лицом или предпринимателем одного изображения на одном сайте, однако указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав истца. Правообладателем были представлены лицензионные соглашения со сравнимыми условиями, но в отношении иных фотографий данного автора, что является допустимым.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2025 по делу №А51-20880/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев