Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 декабря 2023 годаДело № А56-35710/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Т.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Гласстрой» (197082, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 65, ОПТИКОВ УЛ., Д. 37, СТР. 1, ПОМЕЩ. 135Н, РАБОЧЕЕ МЕСТО 38, ОГРН: 1097847189802, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2009, ИНН: 7814441790)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-2» (196600, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД, САДОВАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 1027809015376, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 7820016593)

о взыскании,

при участии: от Истца – извещен, не явился, от Ответчика – ФИО1 (доверенность от 20.11.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гласстрой» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-2» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 344 541 рубль.

Определением от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 26.09.2023 по ходатайству Истца рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 21.11.2023 Истец своего представителя не направил.

Представитель Ответчика дал пояснения по делу, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Истца, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, ООО «ГЛАССТРОЙ» перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства за поставку материалов для исполнения государственного контракта в размере 6 344 541 рубль (платежное поручение № 363 от 14.02.2020 и № 367 от 25.02.2020).

Истец указывает, что поставка материалов осуществлена не была и денежные средства не возвращены.

22.02.2023 в адрес Ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако оставлена без ответа.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявкле6ннных требований по сле6дующим основаниям.

Ответчик указывает, что в ответ на досудебную претензию по возврату денежных средств в размере 6 344 541 рублей по договору поставки № ГС-Т/0-11-СМР/2019 ООО «АЛЬКОР-2» сообщило ООО «ГласСтрой»:

- договор поставки № ГС-Т/0-11-СМР/2019 между ООО «Алькор-2» и ООО «Гласстрой» не заключался;

- денежные средства в размере 6 344 541 рублейбыли перечислены ООО «Гласстрой» в пользу ООО «Алькор-2» в качестве погашения задолженности ООО «ГласСтрой» по договору от 01.03.2019 г. № 29/2019-С1.

Сумма в размере 6 344 541 рубль перечислена ООО «Гласстрой» в пользу «Алькор-2» в силу следующих обстоятельств:

Между ООО «Алькор-2» (субподрядчик) и ООО «Гласстрой» (подрядчик) заключен договор от 01.03.2019 г. № 29/2019-С1 на выполнение работ по реставрации молельного зала на 2 этаже объекта культурного наследия регионального значения «Здание мечети» (Санкт-Петербург, Кронверкский пр., 7).

Данный договор субподряда заключен в рамках исполнения государственного контракта от 01.03.2019 г. № 29/2019 г. заключенного между ООО «Гласстрой» (Подрядчик) и СПб ГКУ «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» (Государственный заказчик) (реестровый номер 2782545980019000045).

Согласно пункту 3.8 договора оплата выполненных работ (части, этапа) и/или результата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 3 дней с момента осуществления приемки и оплаты выполненных работ (части, этапа) и/или результата выполненных работ Государственным заказчиком Подрядчику по Государственному контракту № 29/2019 от «01» марта 2019 г. (далее - Контракт) между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГласСтрой».

Субподрядчиком в сроки, установленные договором от 01.03.2019 г. № 29/2019-С1, были выполнены работы согласно данному договору.

Результаты работ приняты Государственным заказчиком по актам приемки выполненных работ № 1 от 20.06.2019 г., № 2 от 30.10.2019 г., № 3 от 30.10.2019 г., № 4 от 30.10.2019 г. согласно контракту.

Результаты работ были приняты подрядчиком по актам приемки выполненных работ № 1 от 20.06.2019 г., № 2 от 30.10.2019 г., № 3 от 30.10.2019 г., № 4 от 30.10.2019 г. согласно Договору.

Оплата выполненных работ Государственным заказчиком подрядчику (ООО «Гласстрой») была выполнена в полном объеме в сумме 9 777 495 рублей, что также подтверждает факт выполнения работ ООО «Алькор-2» по договору субподряда.

Однако подрядчик безосновательно, в нарушение условий Договора субподряда от 01.03.2019 г. № 29/2019-С1, не совершил окончательную оплату выполненных работ субподрядчику.

Согласно подписанным ООО «Алькор-2» и ООО «Гласстрой» актам выполненных работ (КС-2) стоимость выполненных работ по договору субподряда от 01.03.2019 г. № 29/2019-С1 составляет 9 777 495 рублей.

В соответствии с п. 3.5 Договора за услуги по организации работ на объекте ООО «Гласстрой» удерживает коэффициент в размере 6,08339 % от стоимости выполненных работ. Итого, общая сумма, подлежащая оплате от ООО «Гласстрой» в пользу ООО «Алькор-2» составляет 9 182 691,85 рубль.

В соответствии с п.3.4 Договора ООО «Гласстрой» платежным поручением № 756 от 27.03.2019 перечислил на счет ООО «Алькор-2» аванс на сумму 2 525 000 рублей.

Ответчик указывает, что таким образом, ООО «Гласстрой» не оплатил выполненные ООО «Алькор-2» работы по Договору от 01.03.2019 г. № 29/2019-С1 на выполнение работ по реставрации молельного зала на 2 этаже объекта культурного наследия регионального значения «Здание мечети» (Санкт-Петербург, Кронверкский пр., 7) в сумме 6 657 692 рубля.

ООО «Алькор-2» в адрес ООО «Гластрой» отправлена претензия об оплате выполненных работ по договору от 01.03.2019 г. № 29/2019-С1 (письмо исх. №08 от 21.01.2020).

Учитывая отсутствие денежных средств для исполнения обязательств, генеральный директор ООО «Гласстрой» ФИО2 решил погасить имеющуюся перед ООО «Алькор-2» задолженность за счет имеющихся у него в распоряжении средств, предназначенных для исполнения государственного контракта № 11-СМР/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция стадиона «Горняк», ГКУ ГС «ДЮСШ № 7» (далее – Контракт), расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклава, ул. Новикова, д. 20 «Б». Для этого им был подготовлены договор поставки оборудования ГС-Т/О-11-СМР/2019 от 04.11.19 г., составлены товарно-транспортные накладные на сумму 6 344 541 рубля и произведена соответствующая оплата.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, согласно приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 02.05.2023 по уголовному делу № 1-28/2023 суд

установил:

- лист 2, «После чего, не позднее 17.01.2020 у ФИО2 в связи с имеющимися финансовыми трудностями на основании ранее взятых на себя ООО «Гласстрой» обязательствах перед ООО «Алькор-2», возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств ГКУ ГС «ЕДКС», находящихся на лицевом счете в Казначействе».

- лист 2, «ФИО2 в период с 14.02.2020 по 25.02.2020, находясь в помещении офиса ООО «Гласстрой», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Набережная реки Волковки, д. 17, получив реальную возможность распоряжаться перечисленными ГКУ ГС «ЕДКС» денежными средствами в соответствии с условиями Контракта, из корыстных мотивов, в нарушение п. 7.1.2.1 указанного контракта, с целью погашения ранее возникших обязательств перед ООО «Алькор-2», используя свое служебное положение, осознавая противоправность своих действий, дал указание юрисконсульту ООО «Гласстрой» Свидетель № 7, подготовить проекты договоров поставок, заключенных между ООО «Алькор-2» и ООО «Гласстрой», датированных 04.11.2019 и 11.11.2019, товарно-транспортных накладных и счетов на оплату, датированных 23.01.2020 и 11.02.2020 по закупке у ООО «АЛЬКОР-2» комплектующих для водопровода и отопления, таким образом, желая погасить ранее имеющуюся перед ООО «Алькор-2» задолженность».

- лист 3, «По указанию ФИО2 Свидетель №7 в период с 14.02.2020 по 25.02.2020, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Набережная реки Волковки, д. 17, офис 14, не осознавая преступных намерений ФИО2, с помощью персонального компьютера подготовила проекты договоров поставок между ООО «Алькор-2» и ООО «Гласстрой», датированных 04.11.2019 и 11.11.2019, товарно-транспортных накладных исчетов на оплату датированных 23.01.2020 и 11.02.2020 по закупке у ООО «Алькор-2» комплектующих для водопровода и отопления на общую сумму 6 344 541 рубль и посредством электронной почты отправила их генеральному директору ООО «Алькор-2» Свидетель № 9, который, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, подписал вышеуказанные фиктивные документы на поставку комплектующих для водопровода и отопления и отправил их посредством электронной почты Свидетель №7, которая, находясь в помещении офиса ООО «Гласстрой», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Набережная реки Волковки, д. 17, передала их ФИО2».

- лист 3, «ФИО2 в период с 14.02.2020 по 25.02.2020, находясь на территории г. Санкт- Петербург, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств ГКУ ГС «ЕДКС», отправил указанные документы на поставку комплектующих для водопровода и отопления посредством электронной почты директору обособленного подразделения ООО «Гласстрой» в адрес Свидетель №1 После чего, Свидетель №1 по указанию ФИО2, находясь на своем рабочем месту по адресу: <...>, не осознавая преступных намерений ФИО2, подписал вышеуказанные документы на поставку комплектующих для водопровода и отопления и по электронной почте отправил их обратно ФИО2 Далее, ФИО2, находясь в офисе ООО «ГласСтрой», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Набережная реки Волковки, д. 17, передал главному бухгалтеру ООО «Гласстрой» Свидетель №8 подписанные фиктивные договоры поставок между ООО «Алькор-2» и ООО «Гласстрой», датированные 04.11.2019 и 11.11.2019, товарно-транспортные накладные и счета на оплату, датированные 23.01.2020 и 11.02.2020».

- лист 3, «После чего, главный бухгалтер ООО «Гласстрой» Свидетель No8, по указанию ФИО2, не осознавая преступных намерений последнего, в вышеуказанный период времени, находясь на своем рабочем месте в ООО «Гласстрой», загрузила сканированные копии подписанных фиктивных договоров поставок между ООО «Алькор-2» и ООО «Гласстрой» от 04.11.2019 и от 11.11.2019, товарно-транспортных накладных и счетов на оплату, датированных 23.01.2020 и 11.02.2020, в программное обеспечение - автоматическую систему Федерального казначейства «Система управления финансового документооборота» (далее «СУФД»), в результате чего на основании фиктивных финансово-бухгалтерских документов, будучи введенными в заблуждение ФИО2, работники УФК по г. Севастополю, расположенного по адресу: <...>, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, за счет аванса, полученного ООО «Гласстрой» в рамках исполнения государственного контракта, произвели оплату поставки ООО «Алькор-2» комплектующих для водопровода и отопления платежными поручениями от 14.02.2020 и от 25.02.2020 на банковский счет ООО «Алькор-2» No, открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» г. Санкт-Петербург (далее – банковский счет ООО «Алькор-2»), перечислив денежные средства в сумме 6 344 541 рубль, при этом фактически вышеперечисленное оборудование и строительный материал на объект поставлены не были».

- лист 5, «Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью…

Денежные средства по фиктивному договору поставки комплектующих для водопровода и отопления, он перевел субподрядчику по предыдущему контракту ООО «Алькор-2», для погашения задолженности».

- лист 7, «Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9 от 31.01.2022, генерального директора ООО «Алькор-2», согласно которым его предприятие являлось субподрядчиком у ООО «Гласстрой», но ФИО2 не рассчитался за все выполненные работы. 17.01.2020 в личной переписке в мессенджере «WhatsApp» ФИО2 предложил ему оплатить денежные средства за выполненные ООО «Алькор-2» работы с другого своего контракта за поставку товара. У его организации никогда на бухгалтерском балансе никакого товара для реализации не числилось. При этом, без оплаты в адрес ООО «Алькор-2» со стороны ООО «Гласстрой» он не мог вести хозяйственную деятельность предприятия, в том числе выполнить свои обязательства по оплате труда. После чего, юрист ФИО2 - Свидетель №7 направила ему комплект документов и сообщила, что для проведения оплаты ей требуются сканы указанных документов с печатью предприятия и подписью, что он и сделал. Спустя некоторое время на счет ООО «Алькор-2» поступило два платежа (платежные поручения от 14.02.2020 на сумму 3 850 831,00 рублей, от 25.02.2020 на сумму 2 493 710,00 рублей) от ООО «Гласстрой» (т. 4 л.д. 78-84)».

- лист 13, «Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и причиненный им вред, который возмещен в полном объеме ПАО «РосДорБанк» по предоставленной ООО «Гласстрой» банковской гарантии по контракту».

Согласно апелляционному определению Севастопольского городского суда от 11.07.2023 по уголовному делу № 22-630/2023 приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 02.05.2023 вступил в законную силу.

Ответчик указывает, что перечисление ООО «Гласстрой» денежных средств в адрес ООО «Алькор-2» было обусловлено не исполнением договора поставки, а необходимостью погашения задолженности ООО «Гласстрой» перед ООО «Алькор-2» по Договору от 01.03.2019 г. № 29/2019-С1 за работы по реставрации молельного зала на 2 этаже объекта культурного наследия регионального значения «Здание мечети» (Санкт-Петербург, Кронверкский пр., 7), выполненные ООО «Алькор-2».

По мнению Ответчика, дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Гласстрой» является истечение срока исковой давности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

В порядке положений ч. 4. ст. 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 02.05.2023 г. по уголовному делу № 1-28/2023 и апелляционному определению Севастопольского городского суда от 11.07.2023 г. судами установлено, что денежные средства в размере 6 344 541 рубль, перечисленные ГКУ ГС «ЕДКС» в соответствии с условиями Контракта, были использованы с целью погашения ранее возникших обязательств перед ООО «Алькор-2» с подготовкой проектов договоров поставок между ООО «Алькор-2» и ООО «Гласстрой», датированных 04.11.2019 и 11.11.2019, товарно-транспортных накладных и счетов на оплату, датированных 23.01.2020 и 11.02.2020 по закупке у ООО «АЛЬКОР-2» комплектующих для водопровода и отопления, имея преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств ГКУ ГС «ЕДКС».

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Поскольку Истец как в лице генерального директора достоверно знал об отсутствии каких-либо обязательств перед Ответчиком по внесению денежных средств, исковые требования в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ подлежат отклонению.

В отношении заявления Ответчика об истечении срока исковой давности суд полагает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется с даты, когда такой платеж должен был быть произведен.

В порядке положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец основывает свои требование на факте перечисления денежных средства платежными поручениями № 363 от 14.02.2020 г. и № 367 от 25.02.2020 г. Следовательно, с момента перечисления денежных средств Истец был осведомлен о нахождении денежных средств у Ответчика.

При этом, иск направлен в суд 17.04.2023 г., то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В порядке положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Истцом в материалы дела не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта наличия на стороне Ответчика неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при принятии искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, оплата государственной пошлины согласно ст. ст. 102, 104, 110 АПК РФ возлагается на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» в доход федерального бюджета 54 723 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.