Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

19 октября 2023 года Дело № А50-14577/2023

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Авериной К.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая электросетевая компания" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2011, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) публичному акционерному обществу "Россети Урал" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2005, ИНН: <***>);

2) администрации города Перми (614015, <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: <***>)

о признании права собственности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.06.2022 (сроком на 3 года), диплом об образовании, паспорт;

от ответчика 2 – ФИО2, доверенность от 20.12.2022 (сроком до 31.12.2023), диплом об образовании, служебное удостоверение;

от ответчика 1 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Урал" (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости – сооружение, назначение: сооружения электроэнергетики, наименование: кабельные линии КЛ – 6 кВ, протяженностью 1858 м., кадастровый номер 59:01:0000000:92245.

Определением от 26.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Перми.

Ответчик – 1 представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по иску.

Ответчик -2 в судебном заседании также указал, что он не является надлежащим ответчиком.

Неявившийся ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, явившегося ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, Истец в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является территориальной сетевой организацией, то есть коммерческой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Передача электроэнергии осуществляется Заявителем, в том числе, посредством распределительной подстанции 99 (РП-99), принадлежащей Заявителю на праве собственности.

Передача электроэнергии осуществляется с помощью РП-99 по 2-м кабельным линиям напряжением 6 кВ, проложенным в кабельном канале под землей: от ПС «Центральная» до РП-99, от РП-99 по двум кабельным линиям до ТП-5168, и ТП-6034.

ООО «ПЭСК» осуществляет содержание указанных кабельных линий (несет затраты на ремонт, обслуживание, оплачивает гарантирующему поставщику - ПАО «Пермэнергосбыт» компенсацию потерь электроэнергии по данным сетям), то есть является по отношению к сетям эксплуатирующей организацией.

При этом, указанные кабельные сети не имеют собственника, являются бесхозяйными.

По инициативе ООО «ПЭСК» 29.07.2022 года указанные кабельные линии как сооружение электроэнергетики были поставлены на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер 59:01:0000000:92245.

Также 29.07.2022 года кабельные линии с кадастровым номером 59:01:0000000:92245 приняты на учет как бесхозяйный объект недвижимости по заявлению ООО «ПЭСК» (номер государственной регистрации 59:01:0000000:92245-59/294/2022-1У).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на отсутствие иной возможности признать право собственности на бесхозяйные линейные объекты, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей определялся приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931.

Пунктом 3 Порядка N 931 установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

В силу пункта 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей согласно приложению N 1 к настоящему Порядку органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований, в котором указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

В силу п. 5 ст. 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и 5 распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы ресурсоснабжающих организации, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов, нести бремя их содержания и ответственность перед потребителями за надежность обеспечения их качественными ресурсами.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлена обязанность организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут бремя содержания таких объектов.

Согласно п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Законодателем придан особый статус электросетевому оборудованию, являющемуся источником повышенной опасности, предусматривающий специальный порядок эксплуатации имущества. Так, согласно Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229, на владельца электросетевого объекта возлагается обязанность по проведению периодических осмотров принадлежащих объектов, проведение плановых и внеплановых работ; Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок от 24.07.2013 № 328н при эксплуатации электроустановок к работе на электроустановках (сетях) допускаются исключительно работники организации, эксплуатирующей линию, с соблюдением порядка допуска к работам; приложению 81 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утв. Приказом Минэнерго РФ от 25.10.2017 № 1013, осмотры отдельных объектов проводятся инженерно-техническим персоналом не реже 1 раза в год.

Установив, что государственная регистрация прав на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости не проводилась, объект не учтен в реестрах муниципального и государственного имущества, сведений о наличии запрещений или арестов, а равно спора о праве собственности в отношении этого имущества не имеется, истец, является сетевой организацией, в силу положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ несет бремя содержания и ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, осуществляет эксплуатацию спорного объекта, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые не опровергнуты, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Касательно доказанности эксплуатации спорного объекта истцом судом установлено следующее.

В силу положений ст. 3 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ электроэнергетика представляет собой отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

Истец является сетевой организацией, под которой ст. 3 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ понимает коммерческую организацию, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В свою очередь использование объектов электросетевого хозяйства предполагает несение бремени содержания таких объектов, осуществление истцом такого бремени нашло подтверждение в материалах дела, что ни одним из заинтересованных лиц не опровергнуто.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Из системного толкования ст. 225 ГК РФ следует, что по данной категории спора надлежащим ответчиком по делу выступает муниципальное образование, на территории которого находится спорное имущество.

На основании указанной нормы права, суд приходит к выводу о том, что администрация города Перми является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости являются судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 08.08.2017 N 32-КГ17-17, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае предъявление иска не обусловлено действиями ответчиков.

Вопрос правомерности действий ответчиков предметом оценки в рамках рассматриваемого иска не являлся.

Поскольку удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, понесенные истцом в связи с рассмотрением указанных требований судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-995/2016 по делу N А41-13626/15, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020 N по делу N А32-39621/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования к администрации города Перми (614015, <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Первая электросетевая компания" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2011, ИНН: <***>) право собственности на объект недвижимости – сооружение, назначение: сооружения электроэнергетики, наименование: кабельные линии КЛ – 6 кВ, протяженностью 1858 м., кадастровый номер 59:01:0000000:92245.

Исковые требования к публичному акционерному обществу "Россети Урал" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2005, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова