АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-17950/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,
при ведении протокола ФИО1, с участием представителя истца (онлайн подключение) по доверенности от 11.08.2025 ФИО2 (диплом, паспорт),
рассмотрев иск общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА-КУЗБАСС» (ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН <***>)
о взыскании 2 871 384,28 руб. долга, 44 496,15 руб. пени по состоянию на 29.09.2025 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),
установил :
общество с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА-КУЗБАСС» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании долга и неустойки по договору поставки № 500-22-0000-00001296 от 31.08.2022 (далее – договор).
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара.
В отзыве на иск ответчик заявил о зачете встречных требований о взыскании 694 249,19 руб. неустойки за просрочку устранения недостатков переданного товара.
Истец заявил о несоразмерности предъявленной к зачету неустойки и ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 69 424,92 руб., заявил ходатайство об уменьшении размера требований с учетом зачета указанной суммы.
В судебном заседании 30.09.2025 представитель истца пояснил, что не поддерживает доводы, изложенные в возражениях на отзыв от 15.09.2025.
Уменьшение размера требований судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчиком представлены возражения на ходатайство истца о снижении неустойки.
Из материалов дела следует, что ответчиком в установленные спецификациями № 9Н от 23.07.2024 и № 10Н от 09.01.2025 сроки (30 календарных дней с момента поставки на склад покупателя) не произведена полная оплата полученного товара. С учетом частичных платежей размер задолженности составил 2 940 809,20 руб.
Пунктом 5.12 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.
В свою очередь поставщиком были нарушены установленные пунктом 5 порядка приемки товара (приложение № 2 к договору) сроки устранения недостатков товара, поставленного по спецификации № 8Н от 07.02.2024.
26.05.2024 при приемке товара (Бульдозер Т-25.02К2БР-1) покупателем было установлено, что обломаны болты крепления катков в количестве 8 шт., недостатки устранены 12.06.2024.
Ответственность поставщика за нарушение сроков недостатков товара установлена пунктом 5.4. договора (0,1% от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки).
В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поставка товаров и наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Ответчиком заявлено о зачете неустойки, начисленной за просрочку устранения недостатков некачественного товара в размере 694 249,19 руб. за период с 31.05.2024 по 12.06.2024.
Расчет неустойки признан верным, период просрочки подтвержден истцом в судебном заседании 30.09.2025 и в ходатайстве об уточнении требований.
Суд соглашается с доводами поставщика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.
Т.о., к основополагающим принципам права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ. При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Т.е., неустойка не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Принимая во внимание несущественность недостатков, незначительный период просрочки их устранения (12 календарных дней), а также несоответствие установленной договором ответственности сторон (ответственность поставщика – 0,1%, покупателя – 0,01%, но не более 5%), суд пришел к выводу, что неустойка, начисленная ответчиком из расчета полной стоимости бульдозера, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению.
В то же время, суд отклоняет представленный истцом контррасчет (исходя из 0,01% от стоимости товара), поскольку в силу положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ предусмотренные договором проценты могут быть уменьшены не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, что составляет 303 496,92 руб.
Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
С учетом указанных норм и разъяснений судом произведен перерасчет сумм основного долга и неустойки за просрочку его оплаты.
С учетом заявленного истцом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения и положений пункта 65 Постановления №7 расчет неустойки произведен судом на дату вынесения решения.
Сумма долга по ТН № 806 от 26.03.2025 составила 1 398 503,08 руб., неустойка за период с 28.04.2025 по 30.09.2025 – 25 646,65 руб.
Долг
Период
Дней
Формула
Неустойка
-303 496,92
26.03.2025 (зачет встречной неустойки)
-981 674,00
25.04.2025 (оплата задолженности)
2 268 503,08
28.04.2025 – 21.05.2025
24
2 268 503,08 ? 24 ? 0,01%
5 444,41
-150 000,00
21.05.2025 (оплата задолженности)
2 118 503,08
22.05.2025 – 23.05.2025
2
2 118 503,08 ? 2 ? 0,01%
423,70
-250 000,00
23.05.2025 (оплата задолженности)
1 868 503,08
24.05.2025 – 26.06.2025
34
1 868 503,08 ? 34 ? 0,01%
6 352,91
-470 000,00
26.06.2025 (оплата задолженности)
1 398 503,08
27.06.2025 – 30.09.2025
96
1 398 503,08 ? 96 ? 0,01%
13 425,63
Итого:
25 646,65
Сумма долга по ТН № 1164 от 28.04.2025 – 1 238 809,20 руб., неустойка за период с 29.05.2025 по 30.09.2025 – 15 485,12 руб. (1 238 809,20 руб.?125дней?0,01%).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 2 637 312,28 руб. долга, 41 131,77 руб. неустойки (что не превышает установленный договором предел ее начисления).
Дальнейшее начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств не может превышать установленный договором предел ее начисления, что с учетом уже исчисленной судом суммы неустойки составляет 134 213,17 руб.
Иск подлежит удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. 1 674 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу в связи с уменьшением размера исковых требований.
При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка, которая подлежит исправлению отдельным определением
Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил :
иск удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА-КУЗБАСС» (ИНН <***>) 2 678 015,05 руб. (в том числе 2 636 889,88 руб. долга, 41 125,17 руб. неустойки по состоянию на 30.09.2025), неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 134 219,32 руб., а также 103 298,77 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА-КУЗБАСС» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 674 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3780 от 12.08.2025.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.В. Исаенко