АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4980/2025
13 ноября 2025 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2,
Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
должник:
индивидуальный предприниматели ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным бездействия
при участии
от истца: не явился;
от Судебного пристава: не явился;
от Управления: ФИО4, доверенность от 21.04.2025;
от должника: не явился;
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 (далее - судебный пристав) о признании незаконным бездействия судебного пристава, совершённого в рамках исполнительного производства № 64471/25/53021-ИП от 06.05.2025.
Определением суда от 10 сентября 205 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее- Управление).
Представитель истца, Судебный пристав и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее-должник) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 200 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии истца, Судебного пристава и должника.
Представитель Управления требования не признала, указав на окончание исполнительного производства 11.11.2025 в связи с оплатой задолженности, а также считала, что со стороны Судебного пристава отсутствуют бездействия по причине приостановления исполнительного производства на протяжении 7 месяцев.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.11.2025.
Как установлено судом, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-2279/2024 и заявления ИП ФИО1 06 мая 2025 года в отношении ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 64471/25/53021-ИП (л.д.46-49).
15 мая 2025 года исполнительное производство приостановлено по причине прохождения должником военной службы (л.д.50).
Постановлением от 11.11.2025 исполнительное производство № 64471/25/53021-ИП прекращено в связи с полной оплатой задолженности 07.11.2025 (л.д.80).
Считая, что со стороны Судебного пристава имеет место бездействие по неисполнению исполнительного листа, истец обратился в арбитражный суд.
Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено.
В силу статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции.
Материалами дела подтверждается, что возбужденное 06 мая 2025 года исполнительное производство № 64471/25/53021-ИП в отношении должника приостановлено 15 мая 2025 года по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции (л.д.50).
В ходе судебного разбирательства суду представлена на обозрение информация, подтверждающее участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции.
Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Предусмотренные Законом № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68 названного Закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.
Таким образом, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Согласно сводке исполнительного производства Судебным приставом в период с 05 по 15 мая 2025 года, включающего в себя срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, осуществлены действия по направлению запросов в Росреестр, ГИБДД УМВД Росси, ФНС, банковские организации относительно наличия (отсутствия) имущества у должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на его счетах (л.д.51-51).
Таким образом, в течение десяти календарных дней до приостановления исполнительного производства Судебным приставом совершены достаточные и исчерпывающие действия по обнаружению имущества должника.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая, что исполнительное производство было приостановлено в период с 15.05.2025 по день перечисления должником задолженности (07.11.2025), Судебным приставом совершены достаточные и исчерпывающие меры по исполнению судебного акта, наличие бездействия со стороны Судебного пристава суд считает недоказанным.
Более того, 07 ноября 2025 года произведено погашение задолженности должником, что явилось основаниям для вынесения 11 ноября 2025 года постановления об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного, требования Предпринимателя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 по исполнительному производству № 64471/25/53021-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.С. Киселева