ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-3486/2023

11.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гуд Лайф Медиа» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2023 по делу № А25-3486/2023 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гуд Лайф Медиа» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными решений УФНС по КЧР от 24.08.2023 № 36 и от 24.08.2023 № 37 о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 11.10.2023 приостановлено действие решений УФНС по КЧР от 24.08.2023 № 36 и от 24.08.2023 № 37.

16.10.2023 УФНС по КЧР обратилось с заявлением об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

Определением от 26.10.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.10.2023 по делу № А25-3486/2023.

Не согласившись с определением от 26.10.2023, ООО «Гуд Лайф Медиа» обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, считая его необоснованным. Обосновывая наличие оснований для принятия обеспечительных мер, Общество приводит доводы о невозможности исполнения в полном объеме обязательств перед контрагентами, что приведет к негативным последствиям для хозяйственной деятельности общества. Обращает внимание, что финансовое состояние Общества является стабильным и впоследствии позволит возместить возможный ущерб. Утверждает, что принятые УФНС по КЧР в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры являются чрезмерными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

УФНС по КЧР в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов ООО «Гуд Лайф Медиа», просит оставить определение от 26.10.2023 без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 15) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ.

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, решениями УФНС по КЧР от 22.08.2023 № 100, от 22.08.2023 № 101, принятыми по результатам выездной налоговой проверки, ООО «Гуд Лайф Медиа» доначислено 42147524р налогов, пеней, штрафов. После принятия решений от 22.08.2023 № 100, от 22.08.2023 № 101, налоговый орган последовательно в соответствии с положениями подпунктов 1 и 2 подпункта 10 статьи 101 НК РФ принял решения от 24.08.2023 № 36 и от 24.08.2023 № 37 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления расходной части операций по расчетным счетам в банках.

Таким образом, приостановление операций по счетам налогоплательщика осуществлено налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 101 НК РФ. Целью приостановления операций по счетам налогоплательщика на основании решений налогового органа являлось сохранение денежных средств на счетах Общества без взыскания.

Принятие арбитражным судом обеспечительных мер в отношении ненормативного акта налогового органа о принятии обеспечительных мер, не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса, которыми не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия какого-либо акта, в том числе судебного, о принятии обеспечительных мер, так как это не соответствует институту обеспечения заявления.

В случае сохранения обеспечительной меры, утрачивается само назначение обеспечительной меры, принимаемой налоговым органом в качестве способа оперативной защиты интересов бюджета, и приводит к отмене указанных решений без фактической проверки их законности и обоснованности судом.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер, заявленных Обществом, в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Вопрос о госпошлине не рассматривается, поскольку ее уплата за подачу жалобы на определение об отмене мер по обеспечению иска не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации..

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, обжалуемое определение суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2023 по делу № А25-3486/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Цигельников И.А.