Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 ноября 2023 года Дело № А56-56384/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтуненко И.С.
рассмотрев 19.10.2023 в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "А-К-С" (адрес: Россия 195279, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, Санкт-Петербург, РЕВОЛЮЦИИ Ш., Д. 69, ЛИТЕРА А, ОФИС 6, ПОМЕЩ. 12Н, ОГРН: <***>);
к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ" (адрес: Россия 143912, г Балашиха, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., ПОБЕДЫ УЛ., Д. 2, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 3 ОФИС 01, ОГРН: <***>);
о взыскании 1 080 000 руб. предоплаты
при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью «А-К-С» (далее – истец, Общество, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Параллельный импорт» (далее – ответчик, Компания, Поставщик) о взыскании 1 080 000 руб. предоплаты.
Определением суда от 22.06.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебное заседание 19.10.2023 представители истца, ответчика явку своих представителей не обеспечили, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Компанией был заключен Договор поставки №1768 от 11.11.2022 на поставку фотодиодов ФД-141К (далее – Договор) на сумму 1 080 000 руб.
В соответствии с выставленным Компанией счетом № 1768 от 15.11.2022, Обществом произведена предварительная оплата, что подтверждается платежным поручением № 1606 от 22.11.2022.
Вместе с тем Компанией обязательства по поставке товара в установленный договором тридцатидневный срок не исполнены.
Письмом от 25.01.2023 Компания обратилась к Обществу с просьбой возвратить перечисленные денежные средства.
Оставление Компанией претензии Общества без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 463 ГК РФ в случае если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Представленными доказательствами суд нашел доказанным наличие задолженности за Компанией на общую сумму 1 080 000 руб. Доказательства принятия мер к поставке товара от ответчика не поступили, уклонение истца от приемки товара также не подтверждено.
В нарушение статьи 65 АПК РФ Компанией не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт встречного исполнения обязательства по поставке товара, либо возврата неосновательного обогащения.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что Общество перечислило Компании денежные средства в размере 1 080 000 руб. в качестве оплаты за товар.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить в части.
В случае оплаты задолженности ответчик не лишен права представить доказательства оплаты при исполнении судебного акта.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параллельный импорт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ИНН <***>) 1 080 000 руб. предоплаты и 23 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бутова Р.А.