Решение по делу № А73-1404/2025 от 26.08.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-1404/2025

26 августа 2025 года

Решение в виде резолютивной части составлено 27.03.2025 г.

Мотивированное решение изготовлено судом 25.08.2025 г. в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 03.02.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражному управляющему предложено представить мотивированный отзыв.

Арбитражный управляющий отзыв не представил.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 27.03.2025, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку 22.08.2025 от ФИО2 поступила апелляционная жалоба на Решение в виде резолютивной части, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу № А73-1404/2025.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2023 по делу № А73-16120/2022 в отношении ООО «Радуга» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2024 по делу № А73-16120/2022 (резолютивная часть от 04.03.2024) ООО «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2024 по делу № А73-16120/2022 конкурсным управляющим ООО «Радуга» утвержден ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В Управление 25.11.2024 поступило обращение ФИО4, действующего от имени ФИО2, в отношении действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Радуга».

Управлением в целях установления в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование.

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращения Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения п. 2 ст. 129, п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Радуга».

30.01.2025 ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО5 в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол № 00062725 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 извещен в установленном порядке уведомлением от 19.12.2024 № 10-ИСХ/24/08318 направленным по электронной почте и почтовым отправлением, полученным 30.12.2024, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Согласно с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

1.1.Из обращения ФИО6, а также информации, размещенной на интернет-сайте ФАС РФ, установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2023 по делу № А73-16120/2022 требования Ким Ден Хи к ООО «Радуга» в сумме 4 382 541,17 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Основанием для возникновения указанных требований явилось, в том числе наличие задолженности по договору займа от 01.07.2018 № 7, обеспеченных залогом имущества должника, а именно линия сортировки ТБО (состоящая из КРЛ 18,85.1080.i конвейер ленточный № 8 перегрузки КТО на конвейер поз. 3 Зав номер 1911027, 1911028;) с остаточной стоимостью 489 089 руб.

Однако инвентаризационная опись от 15.08.2024 не содержит сведений о линии сортировки ТБО 2.

Кроме того, в рамках ранее проведенного административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 не представлено сведений о мерах, предпринимаемых им для включения указанного имущества в конкурсную массу ООО «Радуга».

1.2.Из обращения ФИО6, а также информации, размещенной на интернет-сайте ФАС РФ, установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2024 по делу № А73-16120/2022 требования ФИО2 к ООО «Радуга» в сумме 1 413 668,03 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Основанием для возникновения указанных требований явилось наличие задолженности по договорам займа, обеспеченных залогом имущества должника, а именно линия сортировки ТБО 2 (состоящая из 1) КРЦ 19,12.1060.Z конвейер цепной № 1, подающий в сепаратор (с автоматической смазкой цепей) зав. Номер 1911023; 2) КРЦ 14Д 1.1060.Z конвейер цепной No 2, подающий на платформу № 1 Зав номер 1911024; 3) КРЦ 23,87.1060.Z конвейер цепной № 3, подающий в пресс Зав номер 1911025; 4) КРЛ 10,15.900л конвейер ленточный № 9, подающий хвосты 1-го рода на платформу № 2 (с немагнитной зоны) Зав. номер 1911026; 5) КРЛ 18.85.1100.1 конвейер ленточный №4, сортировочный первичный (с немагнитной зоной) Зав. номер 1911034 6) КРЛ 23,93.1100л конвейер ленточный № 5, сортировочный вторичный зав. номер 1911035) с остаточной стоимостью 1 987 306,56 руб.

Однако инвентаризационная опись от 15.08.2024 не содержит сведений о линии сортировки ТБО 2.

2. Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве;

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Из инвентаризационной описи основных средств ООО «Радуга» от 15.08.2024, представленной арбитражным управляющим ФИО1 в рамках ранее проведенного административного расследования, следует, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

-автопогрузчик боковой Hyundai;

-магнитный сепаратор СЕ 46;

-2 прессовые установки;

-сепаратор Цеммлер MS 5200 015;

-линия сортировки ТКО Мегалион;

-платформенные весы;

-тепловая завеса № «Тепломаш»;

-тепловая завеса «Volcano»;

-пресс;

-монитор;

-системный блок;

-водонагреватель «Zota»;

-шкаф железный;

-стол обеденный; -стул;

-электро трансформаторная подстанция;

-шамбо;

-стол рабочий;

-шкаф для вещей;

-щиток «NED»;

-телега на колесах.

Поскольку инвентаризация указанного имущества проведена 15.08.2024, а сведений о получении требования кредитора о проведении оценки арбитражным управляющим не представлено, то в срок не позднее 16.09.2024 ему необходимо было представить собранию кредиторов ООО «Радуга» для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Однако при проведении мониторинга интернет-сайта ЕЕФРСБ установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 не представлял собранию кредиторов ООО «Радуга» для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

На основании вышеизложенного, арбитражный управляющий ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Радуга» допущены нарушения п. 2 ст. 129, п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из положений указанной нормы, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля конкретного субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенных нарушений, фактов привлечения арбитражного управляющее ранее к административной ответственности, т.е. с учетом, что административное наказание назначает не впервые, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют КоАП РФ.

Учитывая решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2023 по делу А51-10089/2023, руководствуясь статьями 2.4, 4.1, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивостока, ИНН <***>, адрес: 690065 г. Владивосток Приморского края, ул. Токаревская Кошка, д. 54 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам:

Наименование получателя - УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю) ИНН получателя - 2721121630 КПП получателя - 272101001

Банк получателя - Отделение Хабаровск/УУФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск БИК банка-010813050

Банковский счет получателя - 40102810845370000014

Казначейский счет получателя - 03100643000000012200

ОКТМО - 08701000

КБК -32111601141019002140

УИН 32125013009164607965.

С указанием даты вынесения решения – 27.03.2025 г. и номера дела – А73-1404/2025.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

СудьяЗверева А.В.