АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-7392/23
Екатеринбург
17 ноября 2023 г.
Дело № А76-6183/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Кравцовой Е.А., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черемшанский мрамор» (далее – заявитель, общество «Черемшанский мрамор», должник) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 по делу № А76-6183/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество «Черемшанский мрамор» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании незаконными действий по признанию оценки арестованного имущества, а также передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства № 88807/22/74037-ИП, а также об отмене постановления об установлении оценки и передаче на торги следующего имущества, принадлежащего должнику:
- Нежилое здание – Склад, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый номер 74:7:0201015:25;
- Нежилое здание – Автогараж, общей площадью 370,8 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:19;
- Нежилое здание – Материально-технический склад, общей площадью 499,9 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:1505;
- Земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 211 416,0 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:14;
- Нежилое здание будки охраны, общей площадью 11,9 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:1507;
- Нежилое здание – Материально-технический склад, общей площадью 499,9 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:1738;
- Нежилое здание – Контрольно-пропускной пункт, общей площадью 322,9 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:1506;
- Нежилое здание – Ремонтно-механические мастерские, общей площадью 1 244,7 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:21;
- Нежилое здание – Профилакторий, общей площадью 810,9 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:608 (с учетом уточнений заявленных требований).
На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России (далее – ГУФССП России по Челябинской области).
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – третье лицо, Банк «Траст» (ПАО), взыскатель).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Черемшанский мрамор» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, что повлекло нарушение прав должника в виде продажи имущества по заниженной цене, нарушение норм процессуального права, выразившееся в непредоставлении ему судом первой инстанции возможности ознакомиться с материалами дела и заявить свои возражения относительно доводов иных лиц, участвующих в деле.
Банк «Траст» (ПАО) представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021 по делу № А76-20806/2019 в том числе, в пользу Банк «Траст» (ПАО) обращено взыскание на вышеприведенное недвижимое имущество общества «Черемшанский мрамор», 22.03.2022 выдан исполнительный лист № ФС036707827, на основании которого 07.12.2022 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 88807/22/74037-ИП.
09.12.2022 судебным приставом наложен арест на заложенное недвижимое имущество должника, ответственным хранителем определено общество «Черемшанский мрамор» в лице директора.
11.02.2023 судебным приставом вынесены постановления от 11.02.2023 о передаче арестованного имущества на торги, стоимость определена на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021 по делу № А76-20806/2019.
Заявитель, полагая, что оценка спорного имущества существенно занижена, не соответствует рыночным ценам, произведена с нарушением порядка проведения оценки и направления его на торги, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что у судебного пристава отсутствовали основания и полномочия для изменения начальной продажной цены спорного имущества, которая установлена вступившим в законную силу судебным актом.
Окружной суд, поддерживая выводы судов нижестоящих инстанций, считает, что доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Начальные продажные цены в отношении каждого объекта недвижимого имущества должника установлены арбитражным судом в рамках дела № А76-20806/2019 в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке. Оценка заложенного имущества, установленная в рамках указанного дела, обществом «Черемшанский мрамор» не оспаривалась.
Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, суды верно констатировали, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя, определившего начальную продажную цену передаваемого на реализацию заложенного имущества в соответствии с решением суда по делу № А76-20806/2019 являются обоснованными.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе по существу спора, судом округа отклоняются по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в непредставлении возможности ознакомления с возражениями судебного пристава и третьего лица, отклоняются судом округа, как не нашедшие документального подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 по делу № А76-6183/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черемшанский мрамор» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Суханова
Судьи Е.А. Кравцова
В.А. Лукьянов