АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А75-10724/2024
19 мая 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 12.08.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 06.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу № А75-10724/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (125475, <...>, помещение II, комната 9-13, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты- Мансийск, улица Дзержинского, дом 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 29.05.2024.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ООО «Альфа-М», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2024 № 86012414100019600002 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением от 12.08.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, вмененное обществу правонарушение верно квалифицировано по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ; представленная в материалы дела видеозапись подтверждает невыдачу кассового чека непосредственно покупателю.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 20.05.2024 и вынесения оспариваемого постановления послужил выявленный инспекцией факт нарушения ООО «Альфа-М» требований пункта 2 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Закон № 54-ФЗ), выразившийся в невыдаче продавцом принадлежащего
ООО «Альфа-М» магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: город Ханты- Мансийск, улица Промышленная, дом 2, кассового чека на бумажном носителе при осуществлении расчета в момент оплаты товара.
В части 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка и условий ее применения.
В силу пункта 2 статьи 1.2 Закон № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ определено, что организации или индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Законом.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленную обществом видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в магазине «Красное&Белое» 15.04.2024 продавцом при расчете с покупателем была
использована контрольно-кассовая техника; кассовый чек распечатан, оторван и помещен на прилавок; покупатель, не взяв кассовый чек, покинул помещение магазина.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии общества события вменяемого ему административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.08.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 06.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10724/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Ю.Ф. Дружинина