Постановление по делу № 09АП-44424/2025 от 08.10.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44424/2025

г. Москва Дело № А40-36431/25

08 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 по делу № А40-36431/25, о прекращении производства по делу № А40-36431/25-59-91 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЛЬФА»,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 20.02.2025 (в электронном виде) поступило заявление ПАО Сбербанк о признании ООО «АЛЬФА» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании рассматривался вопрос по проверке обоснованности заявления и вопрос о прекращении производства по делу, назначенный определением суда от 27.02.2025.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Сбербанк обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 27.02.2025 заявителю было предложено представить доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, либо согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, в случае представления согласия - внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в размере 350 000 руб.

Впоследствии определением от 10.04.2025 судебное заседание было отложено, заявителю было повторно предложено представить доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, либо согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве (согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования), в случае представления согласия - внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в размере 350 000 руб. (в совокупности).

Указанное определение суда заявителем не исполнено, доказательств наличия у должника имущества не представлено, денежные средства на депозитный счет суда не поступили.

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Только при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В данном случае заявителем не представлены доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, согласие в письменном виде на финансирование расходов по делу о банкротстве также не представлено, денежные средства на депозит суда не внесены.

При этом обязанность по финансированию процедуры возникла у заявителя с даты обращения в суд с заявлением о банкротстве.

Инициируя производство по делу о банкротстве, будучи надлежащим образом извещенным, заявитель, проявляя в должной степени интерес к процедуре, имел возможность исполнить определение суда от 27.02.2025 в установленные сроки, в связи с чем риск несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагается на заявителя.

Учитывая, что от иных лиц заявления о согласии на финансирование процедуры банкротства в отношении должника также не поступило, как и не поступило доказательств наличия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве подлежало прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции прекратил производство по делу № А40-36431/25-59-91 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЛЬФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Возвратил ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 100 000 руб., уплаченную при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЛЬФА» по платежному поручению от 19.02.2025 № 29649, а также в сумме 93 832 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.02.2025 № 23966.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Материалами дела подтверждается, что сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствуют.

Наличие у должника имущества, в том числе реальной ко взысканию дебиторской задолженности, и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах, а также отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое наличие у должника имущества, а также иного, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 по делу № А40-36431/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: А.Г. Ахмедов

С.А. Назарова