ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 апреля 2025 года Дело № А56-50707/2024 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4111/2025) общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2025 по делу № А56-50707/2024 (судья Дорохова Н.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»
к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Платформс» о взыскании компенсации
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 400119, Волгоградская обл., Волгоград, ул. им. Тулака, д. 1А, оф. 3, каб. 11; далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Платформс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 16/71, лит. А, пом. 15Н, каб. А1-2; далее – ООО «Тревел Платформс», ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением в виде резолютивной части от 26.07.2024 суд взыскал с
ООО «Тревел Платформс» в пользу ООО «Восьмая заповедь» 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, в остальной части в удовлетворении иска отказал. Мотивированное решение изготовлено 20.08.2024.
ООО «Восьмая заповедь» обратилось в суд с заявлением о взыскании с
ООО «Тревел Платформс» 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 613 руб. 20 коп. почтовых расходов.
Определением от 10.01.2025 суд возвратил заявление о взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе ООО «Восьмая заповедь» просит определение суда отменить и направить заявление о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления, поскольку решение суда от 20.08.2024 по настоящему делу
вступило в законную силу 10.09.2024, срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов 10.12.2024 не пропущен.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (далее - Постановление № 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока возмещения судебных расходов следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30 - 31 декабря 2012 года, 1 - 8, 12 - 13 января 2013 года).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления. Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции возвратил заявление о взыскании судебных расходов, указав на пропуск 3 месячного срока на его подачу.
Указанный вывод суда ошибочен по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решение суда в виде резолютивной части принято судом 26.07.2024.
В установленный абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ срок, 29.07.2024, ООО «Тревел Платформс» через систему Мой Арбитр обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.
Соответственно, при исчислении срока на обжалование и определения момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принимается во внимание дата мотивированного решения, изготовленного судом по заявлению стороны.
Мотивированное решение по заявлению стороны изготовлено 20.08.2024.
Следовательно, решение суда от 20.08.2024 по настоящему делу вступило в законную силу 11.09.2024.
Установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 11.12.2024.
Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов подано истцом через систему Мой Арбитр 10.12.2024.
Таким образом, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истцом не пропущен.
В силу положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для возвращения заявления ООО «Восьмая заповедь» о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с направлением вопроса (дела) на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению судом первой инстанции при вынесении судебного акта по существу рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2025 по делу № А56-50707/2024 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.И. Трощенко