АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

10 ноября 2023 года Дело № А72-11004/2023

Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен «10» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», Ульяновская область

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область

о взыскании задолженности по договору № 953 от 01.07.2017 холодного

водоснабжения и водоотведения за период с января 2023 года по март 2023 года в

размере 869 832 руб. 43 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.06.2023, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ :

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании пени в сумме 869 832 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании от 02.11.2023 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований по иску, просит взыскать с ответчика пени в размере 716 055 руб. 20 коп.

Представитель ответчика оставил ходатайство истца на усмотрении суда.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил дополнительные документы, поддержал ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, суд считает, что его в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п.1 ст.539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 01.07.2017 между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» и публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Абонент) заключен договор № 953 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому УМУП «Ульяновскводоканал», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду.

УМУП «Ульяновскводоканал» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в полный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных под, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

Согласно п. 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке - оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате УМУП «Ульяновскводоканал» не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 8 договора).

Пунктом 65 Договора от 01.07.2017 № 943 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора УМУП «Ульяновскводоканал» вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день.

В соответствии с условиями договора от 01.07.2017 № 943 истец в период с января 2023 года по март 2023 года поставил ответчику питьевую и техническую воду, а также принял сточные воды.

Вместе с тем, оплата услуг, оказанных с января 2023 года по март 2023 года, произведена ответчиком несвоевременно.

Факт поставки и оказания истцом услуг, также их несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

За несвоевременное исполнение обязательств по договору № 953 от 01.07.2017

в период с января 2023 года по март 2023, истец с учетом ходатайства об уточнении исковых требований начислил ответчику неустойку в размере 716 655 руб. 20 коп. за период с 11.02.2023 по 10.05.2023, что соответствует контррасчету ответчика за спорный период.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункту 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном случае, по мнению суда, размер неустойки, рассчитанный истцом в соответствии с положениями договора, не является чрезмерным, учитывая величину неустойки (во много раз меньше, чем сумма основного долга). Также, по мнению суда, взыскание неустойки в указанном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки и взыскивает в пользу истца неустойку в вышеуказанном размере – 716 055 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 17 321 руб. 00 коп. возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 11.02.2023 по 10.05.2023 в сумме 716 055 руб. 20 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 321 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г. Юдин Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи