1789180/2023-438444(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Самара

20 декабря 2023 года Дело № А55-28973/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Баловневым Р.И., рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2023 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лира», ИНН <***>, 443070, <...>. лит. А1, оф. 1 к Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области,

Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области о признании незаконным действия, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора: УФНС по Самарской области, ФИО1, ФИО2

о признании незаконными действий, при участии:

от МИ ФНС № 20 – ФИО3, по доверенности от 31.05.2023 от МИ ФНС № 24 - ФИО3, по доверенности от 02.08.2023 от УФНС - ФИО3, по доверенности от 11.08.2023,

иные лица не явились, извещены

Установил:

ООО «Лира» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений от 04.08.2023 года за государственным регистрационным номером 2236303525225 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Лира» ФИО1

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области исключить из ЕГРЮЛ запись от 04.08.2023 за государственным регистрационным номером 2236303525225 о недостоверности сведений об участнике учредителе юридического лица, лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Лира» ФИО1

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в пользу ООО «Лира» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, были привлечены - УФНС по Самарской области, ФИО1, ФИО2.

Заявитель явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

От Заявителя поступил отказ от требований в части обязания Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области исключить из ЕГРЮЛ запись от 04.08.2023 за государственным регистрационным номером 2236303525225 о недостоверности сведений об участнике учредителе юридического лица, лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Лира» ФИО1

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца.

Из смысла статьи 49 АПК РФ отказ от иска должен быть безусловным, принятие отказа влечет прекращение производства по делу без перехода к рассмотрению вопросов, связанных с существом спора и сопутствующих ему.

По смыслу статей 49, 150 АПК РФ воля истца на отказ от иска должна быть выражена однозначно и не может выводиться судом путем толкования содержания того или иного обращения истца.

В силу ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО «Лира» от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в указанной части подлежит прекращению.

Судом рассматриваются требования ООО «Лира» о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений от 04.08.2023 года за государственным регистрационным номером 2236303525225 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Лира» ФИО1

Налоговый орган возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица по делу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Лира» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области.

Сведения в отношении ФИО1 как руководителя и учредителя (участника) ООО «Лира» внесены в ЕГРЮЛ 19.06.2023 за ГРН 2236300409706 на основании документов, представленных в регистрирующий орган в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ в электронном виде и подписанных электронной цифровой подписью нотариуса (ЭЦП) «Шейфер Анна Михайловна».

В результате контрольных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, установлена группа лиц, формирующих «площадку» схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов. В указанную группу входит, в том числе, ООО «Лира», в связи с чем возникла необходимость в допросе руководителя общества

Седых О.А.

Так, в ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области в отношении ФИО1 составлен протокол допроса свидетеля по форме КНД 1165011 от 22.06.2023 № 17-47/235, содержащий вопросы относительно государственной регистрации и осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лира».

Исходя из приложенной территориальным налоговым органом к протоколу пояснительной записки, все документы на переоформление юридического лица ООО «Лира», а также оплату государственной пошлины фактически производила бухгалтер магазина склад Гарнитура, документы по перерегистрации фирмы также находятся у бухгалтера магазина склад Гарнитура.

Кроме того, ФИО1 сообщает, что подписывала договор аренды, но у кого арендовала помещение не помнит, указывает, что сотрудников в штате нет, ключ ЭЦП получила, но в своё отсутствие будет передавать бухгалтеру по доверенности, что такое Банк-Клиент не знает, расчетный счет в банке не открыт, не обладает сведениями о ведении бухгалтерской и налоговой отчетности, в собственности организации отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, покупателей в фирме нет, учет ТМЦ будет вести бухгалтер.

Также в ходе опроса ФИО1 пояснила, что является единственным учредителем ООО «Лира», в то время, как фактически в государственном реестре содержатся сведения о втором участнике ФИО2 с размером доли в уставном капитале 33%.

Учитывая изложенное, ФИО1 информацией относительно финансовохозяйственной деятельности юридического лица в полной мере не владеет. Протокол допроса подписан ФИО1 лично на каждой странице, копию протокола получила.

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, п. 18 Оснований и Порядка, регистрирующим органом заказными письмами в адрес места нахождения ООО «Лира», в адрес места жительства учредителя (участника) и руководителя юридического лица ООО «Лира» ФИО1, а также в адрес места жительства учредителя (участника) ООО «Лира» ФИО2, направлены уведомления от 28.06.2023 № 179, о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении участника и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Лира».

На официальном сайте АО «Почта России» содержится информация за штриховыми почтовыми идентификаторами (ШПИ) 80106085303176, 80106085303183 о неудачных попытках вручения заказных письм, направленных по адресу места жительства руководителя и учредителя ООО «Лира» ФИО1, а также по адресу места жительства учредителя (участника) ООО «Лира» ФИО2

Заказное письмо (ШПИ) 80106085303169, направленное по адресу места нахождения ООО «Лира», согласно информации официального сайта АО «Почта России», вручено адресату 05.07.2023.

В ответ на уведомление о недостоверности от 28.06.2023 № 179 в регистрирующий орган от директора ООО «Лира» ФИО1 поступило интернетобращение от 06.07.2023 вх. № 01-37/02488, с пояснениями, по её мнению, подтверждающими достоверность сведений в отношении участника и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Лира», и приложением сканированным образов следующих документов: изменения в устав от 10.05.2023, листа записи от 19.06.2023, приказа ООО «Лира» № 2, приказа ООО «Лира» № 1, протокола допроса свидетеля от 22.06.2023, свидетельства об удостоверении решения единственного участника, решения единственного участника № 3 от 10.05.2023, копии паспорта.

На указанное обращение регистрирующим органом направлен ответ заявителю письмом от 10.07.2023 исх. № 23-07/28756@ о том, что изложенная информация в отношении руководителя и одного из учредителе (участника) принята во внимание и будет учтена при рассмотрении вопроса о внесении/не внесении в ЕГРЮЛ соответствующих

записей о недостоверности сведений.

На основании поступивших документов, регистрирующим органом направлен запрос от 07.07.2023 № 23-10/28576@ в Межрайонную ИФНС России № 21 по Самарской области о представлении информации по факту подтверждения/не подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, с учетом представленной юридическим лицом информации.

В регистрирующий орган поступил ответ от Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области от 10.07.2023 за № 17-020/13262@ о том, что достоверность сведений в отношении ООО «Лира» не подтверждена.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств того что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2236303525225 от 04.08.2023 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении руководителя и учредителя (участника) ООО «Лира» ФИО1

Действия регистрирующего органа о внесении записи от 04.08.2023 за ГРН 2236303525225 о недостоверности сведений о руководителе и учредителе (участнике) ООО «Лира» ФИО1 обжалованы в УФНС России по Самарской области.

Решением УФНС России по Самарской области от 04.10.2023 исх. № 03-15/30888@ решение Межрайонная ИФНС России № 24 по Самарской области от 04.08.2023 № 803Б, запись от 04.08.2023 за ГРН 2236303525225 – признаны недействительными.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер,

идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149- ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу,

недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

В представленном в материалы дела протоколе допроса от 29.05.2023 ФИО1 подтверждает факт исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа ООО «Лира». Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 является реальным директором ООО «Лира».

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела доказательства и пояснения, свидетельствуют о том, что директор Общества ФИО1 фактически и в полной мере осуществляет руководство организацией как директор ООО «ГСК Логистик»: занимается поиском контрагентов, подписывает договоры, распоряжается счетами в банках, оплачивает налоги, арендные платежи, и т.д.

При отсутствии неоспоримых доказательств, выводы Инспекции носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении учредителя и руководителя ООО «Лира» ФИО1 сведений о недостоверности.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015

№ 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

При этом суд также учитывает, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может повлечь за собой исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, что может повлечь за собой нарушение прав заявителя и кредиторов общества.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от

27.06.2013 N 15-П).

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора суд, исходит из того, что Инспекции необходимо было основываться не только из представления либо не непредставления обществом подтверждающих документов, неявку руководителя общества на допрос, но и учесть иные сведения предоставленные заявителем, а также налоговую отчетность общества и т.д.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное внесение налоговым органом сведений о недостоверности в отношении директора ООО «Лира» ФИО1, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, и то, что действия Инспекции по внесению запись ГРН 2236303525225 от 04.08.2023 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении директора ООО «ЛИРА» ФИО1 не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод Налогового органа о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предмет спора, поскольку запись ГРН № 2236303525225, которую заявитель просит суд признать недействительными, признаны таковыми на основании решения вышестоящего налогового органа, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Законодательством о налогах и сборах (статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации) закреплено право налогоплательщика на одновременное обращение с жалобами в вышестоящий налоговый орган и в суд, поскольку правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом и судом, различны.

Наличие в законодательстве нормы, предусматривающей возможность подачи в суд жалобы вне зависимости от обращения налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган, означает обязанность суда рассмотреть спор по существу и дать в своем решении правовую оценку обстоятельствам по делу. Следовательно, данная обязанность сохраняется за судом и в случае отмены вышестоящим налоговым органом оспариваемого ненормативного акта.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 22.12.2005 N 99, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Кроме того, исходя из содержания статей 137 - 140 НК РФ, статей 197 - 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом и судом, различны. Отмена решения инспекции вышестоящим налоговым органом означает прекращение действия такого решения на будущее, а признание решения недействительным судом влечет признание его недействительным с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения. Именно поэтому в статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на одновременное обращение с жалобами в вышестоящий налоговый орган и в суд.

Аналогичный вывод содержится Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N 05АП-13275/2013 по делу N А51-14363/2013, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N 10АП- 23829/2019, 10АП-24313/2019 по делу N А41-59096/2019.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой

службы № 20 по Самарской области, как лицо, совершившее незаконные действия.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части требований об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области исключить из ЕГРЮЛ запись от 04.08.2023 за государственным регистрационным номером 2236303525225 о недостоверности сведений об участнике учредителе юридического лица, лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Лира» ФИО1

Производство по делу № А55-28973/2023 в указанной части прекратить. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений от 04.08.2023 года за государственным регистрационным номером 2236303525225 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Лира» ФИО1

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в пользу ООО «Лира» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина