АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
25 июля 2025 года № Ф03-1856/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 06.11.2024
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование»
на решение от 29.11.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025
по делу № А59-6739/2023
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску акционерного общества «АльфаСтрахование»
к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройгрупп»
третьи лица: Мукадил уулу Нурлан, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания»
о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 313 450 руб.
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачёва, д. 15, помещ. 2/15; далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693017, <...>; далее - ООО «Инстройгрупп») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 313 450 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 269 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мукадил уулу Нурлан, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 108813, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, <...>; далее – ООО «РСК»).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.11.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Инстройгрупп» в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскано 118 404 руб. 19 коп. В остальной части иска отказано.
АО «АльфаСтрахование», не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на доказанности материалами дела заявленного размера причиненного ущерба. Указывает на ненадлежащую оценку судами представленных доказательств и ошибочность вывода судов об отсутствии причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями в виде повреждения застрахованного имущества на сумму отказа в иске (195 045 руб. 81 коп.).
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель ООО «Инстройгрупп» выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просил отказать в её удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что 15.03.2023 по адресу: г Южно-Сахалинск, ул. имени И.П. Фархутдинова, д. 33/9, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю SHACMAN, государственный регистрационный номер <***>.
Согласно извещению о ДТП водитель ФИО4, управляя экскаватором гусеничным CAT, государственный регистрационный номер 65СМ4775, при повороте стрелы влево задним противовесом совершил наезд на движущийся прямолинейно по технологической грунтовой дороге ИВПП в сторону юга автомобиль SHACMAN <***>. В результате ДТП повреждены передняя левая дверь, левая стойка двери, переднее левое крыло, левый люк бардачка, левая сторона кабины машины SHACMAN.
В соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9948 195647 от 02.12.2022 собственником транспортного средства SHACMAN является ООО «РСК». На момент ДТП гражданская ответственность водителя SHACMAN застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта от 14.11.2022 №RR917/046/0000252/22 на период с 15.11.2022 по 14.11.2025.
АО «АльфаСтрахование» составлен страховой акт от 11.04.2023 №RR91/046/00111/23, в соответствии с которым размер страхового возмещения составляет 118 404 руб. 19 коп. Расчет страховой выплаты определен на основании заключения независимой экспертизы (заключение общества с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Независимой Экспертизы» (далее – ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы») от 03.04.2023).
Платежным поручением от 11.04.2023 №40996 АО «АльфаСтрахование» ООО «РСК» в счет возмещения ущерба перечислены денежные средства в размере 118 404 руб. 19 коп.
Впоследствии АО «АльфаСтрахование» дополнительно составлен страховой акт от 28.06.2023 №RR91/046/00111/23, в соответствии с которым размер страхового возмещения составляет 195 045 руб. 81 коп. Расчет страховой выплаты определен на основании заказ наряда от 26.04.2023 №А000002762.
ООО «РСК» дополнительно на основании платежного поручения от 28.06.2023 №74471 в счет возмещения ущерба перечислены денежные средства в размере 195 045 руб. 81 коп.
Согласно свидетельству о регистрации от 08.09.2017 №СЕ 238384 собственником экскаватора гусеничного 65СМ4775 является ООО «Инстройгрупп». На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована.
Водитель Мукадил уулу Нурлан управлял транспортным средством на основании путевого листа, выданного ООО «Инстройгрупп».
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не подлежала обязательному страхованию, 07.07.2023 в адрес ООО «Инстройгрупп» направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «АльфаСтрахование» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались положениями статей 15, 387, 929, 930, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, и исходили из недоказанности истцом наличия причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями в виде повреждения имущества на сумму 195 045 руб. 81 коп.
Суд округа выводы судебных инстанций в обжалуемой части поддерживает.
Положения статей 387, 929, 965 ГК РФ предусматривают возможность страховщика, выплатившего страховое возмещение, предъявить в порядке суброгации требования к лицу, ответственному за убытки; при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
Судами установлен и ООО «Инстройгрупп» не оспорен факт повреждения ответчиком застрахованного истцом транспортного средства в результате виновных действий водителя общества.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению АО «АльфаСтрахование», суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (определение ОГИБДД УМВД России по г. Южно - Сахалинску от 24.03.2023, акт осмотра транспортного средства от 30.03.2023 №015158, заключение независимой экспертизы ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы» от 03.04.2023), установили, что в результате ДТП повреждены передняя левая дверь, левая стойка двери, переднее левое крыло, левый люк бардачка, левая сторона кабины машины SHACMAN.
Калькуляцией стоимости восстановительного ремонта (Приложение №3 к заключению ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы» от 03.04.2023) предусмотрено приобретение следующих запчастей: ручка двери левой, дверь левая, накладка порога левого, накладка боковины задняя левая, крышка инструментального ящика, панель боковины левая, удлинитель двери левой, инструментальный отсек кабины; предусмотрено выполнение следующих работ: дверь левая - замена, накладка порога левого - замена, накладка боковины задняя левая - замена, крышка инструментального ящика - левая, панель боковины левая - замена, инструментальный отсек кабины - замены; дверь левая - окраска, накладка порога левого - окраска, накладка боковины задняя левая - окраска, крышка инструментального ящика - окраска, панель боковины левая - окраска.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом доказан факт причинения ущерба на сумму 118 404 руб. 19 коп., в том числе: 91 804 руб. 19 коп. - стоимость запасных частей (ручка двери левой, дверь левая, накладка порога левого, накладка боковины задняя левая, крышка инструментального ящика, панель боковины левая, удлинитель двери левой, инструментальный отсек кабины); 26 600 руб. - стоимость работ по замене запасных частей и окраске транспортного средства.
Отказывая в удовлетворении требований на сумму 195 045 руб. 81 коп., суды правомерно исходили из того, что указанная сумма ущерба не относится к рассматриваемому ДТП, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями в виде повреждения имущества с правой стороны автомобиля SHACMAN.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Доводы, изложенные АО «АльфаСтрахование» в кассационной жалобе об обратном, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ, абзац 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Иная оценка заявителем представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит; обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.11.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А59-6739/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.И. Гребенщиков