АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А39-6398/2017

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,

при участии представителей

от АО «Российской Сельскохозяйственный банк»:

ФИО1 по доверенности от 19.11.2022 № 557/5,

от конкурсного управляющего ФИО2:

ФИО3 по доверенности от 11.09.2023

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.05.2023

о прекращении производства по заявлению и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023

по делу № А39-6398/2017

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

о признании недействительными договоров купли-продажи 100-процентной доли

в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», заключенных ФИО4 и ФИО5, ФИО5 и ФИО6, и о применении последствий недействительности сделок

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя -

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

и

установил :

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.07.2019 и 09.12.2019, последовательно заключенных ФИО4 и ФИО5, ФИО5 и ФИО6, и о применении последствий недействительности сделок.

Сделки оспорены на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.05.2023 суд прекратил производство по заявлению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2023 оставил определение от 02.05.2023 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.05.2023 и постановление от 21.06.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы с учетом правовой позиции, изложенной в судебном заседании, полагает, что основания для прекращения производства по настоящему спору отсутствовали. Заявление, поданное в рамках данного спора, не является тождественным ранее предъявленным требованиям Банка о признании сделок недействительными. В первом случае Банк обжаловал сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, тогда как в данном случае сделки должника оспорены по иным основаниям, по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенные между родственниками при злоупотреблении правом.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.

ФИО6 в отзыве также не согласился с позицией Банка, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В порядке, установленном в статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.05.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А39-6398/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 19.02.2019 признал индивидуального предпринимателя - главу КФХ ФИО4 несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Конкурсный кредитор - АО «Россельхозбанк» 02.09.2020 обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок:

- договора купли-продажи 100-процентной доли в уставном капитале ООО «Меридиан» от 01.07.2019, заключенного ФИО4 и его супругой ФИО5;

- договора купли-продажи 100-процентной доли в уставном капитале ООО «Меридиан» от 09.12.2019, заключенного ФИО5 и ее зятем ФИО6;

- договора купли-продажи 100-процентной доли в уставном капитале ООО «Пегас» от 01.07.2019, заключенного ФИО4 и ФИО5

Сделки оспорены Банком на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как заключенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определением от 08.02.2021 суд отказал в удовлетворении заявления в части признания недействительными договоров купли-продажи от 01.07.2019, заключенных должником и ФИО5; производство по заявлению Банка в части признания недействительным договора купли-продажи от 09.12.2019, заключенного ФИО5 и ФИО6, прекратил.

Суд исходил из того, что доли в уставном капитале хозяйственных обществ приобретены ФИО4 до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Данное имущество не подлежало включению в конкурсную массу должника. За счет этого имущества требования кредиторов не могли быть удовлетворены в настоящем деле о банкротстве.

Предметом настоящего заявления АО «Россельхозбанк» явились требования о признании недействительными договора купли-продажи 100-процентной доли в уставном капитале ООО «Меридиан» от 01.07.2019, заключенного ФИО4 и ФИО5, договора купли-продажи 100-процентной доли в уставном капитале ООО «Меридиан» от 09.12.2019, заключенного ФИО5 и ФИО6

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суды двух инстанций установили тождественность заявления Банка от 17.01.2023, поданного в рамках настоящего обособленного спора, и заявления от 02.09.2020, по результатам рассмотрения которого принято определение от 08.02.2021.

Как в первом, так и во втором случае предмет и основание требования были идентичны, с той лишь разницей, что в настоящем заявлении Банк сослался на применение к спорным правоотношениям не только нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в обоснование признания сделок недействительными по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенных со злоупотреблением правом, Банк указал те же обстоятельства, что и ранее при оспаривании сделок по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно: совершение сделок в период неплатежеспособности должника, с заинтересованным лицом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по настоящему обособленному спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа также не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А39-6398/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова