2.48/2025-54786(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков Дело № А52-5194/2025 24 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Первая Башенная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125196, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Лесная, д. 20, стр. 1, помещ. 1/2)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.3, литер А, пом. 16Н, адрес филиала: 180000, <...>)

о понуждении к исполнению договора технологического присоединения и взыскании 117 639 руб. 50 коп. неустойки, а также судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 82-н от 02.06.2025;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности № 34-25 от 23.07.2025,

установил:

акционерное общество «Первая Башенная Компания» (далее - истец, АО «Первая Башенная Компания», заявитель) обратилось в арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, Компания, сетевая организация) об обязании в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение по договору к электрическим сетям объекта недвижимости, о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 11.10.2023 по 09.10.2024 в сумме 117 639 руб. 50 коп., а также о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменной позиции. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая обоснованности заявленных исковых требований в части обязания осуществить технологическое присоединение, просил учесть, что неисполнение договорных обязательств осложнено значительным увеличением количества заявок на технологическое присоединение и объемом работ по заключенным договорам технологического присоединения, а также задержками в поставках материалов и оборудования, необходимого для исполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителей к электрическим сетям. Просил продлить срок выполнения работ до 01.03.2026, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Компанией (сетевая организация) и АО «Первая Башенная Компания» (заявитель) заключен договор № ПСК-05369-Э-Ю/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор) объекта недвижимости, расположенного по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, земельный участок с кадастровым номером 60:25:0060101 (далее - Объект).

Компанией подготовлены технические условия для присоединения Объекта электроснабжения к электрическим сетям от 06.10.2022 (далее - Технические условия), согласно которым сетевая организация в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению должна осуществить строительство участка ВЛИ-0,4 кВ от опоры № 4 ВЛИ-0,4 кВ Л-13 ЗТП-108 до границы участка заявителя, установить прибор учета.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен пунктом 5 Договора и составил 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 128 920 руб. 00 коп.

В силу пункта 12 Договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Истцом обязанности по оплате технологического присоединения выполнены в соответствии с условиями Договора, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2022 № 140013 на сумму 128 920 руб. 00 коп.

Соответственно, с учетом положений пунктов 5 и 12 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекал 10.10.2023.

Истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием исполнить обязательства по Договору путем осуществления технологического присоединения к электрическим сетям Объекта, а также выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора в сумме 117 639 руб. 50 коп. за период с 11.10.2023 по 09.10.2024.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло - и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими

лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 16 Правил № 861 установлен перечень существенных условий договора технологического присоединения, в том числе мероприятия по технологическому присоединению и срок их осуществления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, сетевая организация в установленный Договором срок до 10.10.2023 свои обязательства по осуществлению технологического присоединения Объекта истца к электрическим сетям не исполнила.

Договор сторонами не расторгнут, не изменен, является действующим, однако со стороны Компании обязательства по нему на момент вынесения решения по делу не исполнены.

Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность выполнения ответчиком возложенных на него мероприятий, в том числе по вине самого истца, суду не предъявлено.

Вместе с тем защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 ГК РФ, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В пункте 22 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309

и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для понуждения сетевой организации к выполнению обязательства в натуре в виде осуществления технологического присоединения Объекта истца к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом при обращении в суд с иском испрашивается десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком обязательств по Договору.

Вместе с тем ответчиком представлены возражения, согласно которым с учетом объема мероприятий, необходимость которых для сетевой организации определена Техническими условиями, срок исполнения решения суда должен быть определен не ранее 01.03.2026.

Оценивая доводы сторон в указанной части, суд соглашается с тем, что Технические условия возлагают на ответчика выполнение ряда дорогостоящих и трудозатратных мероприятий.

В тоже время, учитывая уже имеющийся период просрочки со стороны ответчика, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает разумным определить срок для исполнения решения суда в 20 календарных дней с момента его вступления в законную силу.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика 117 639 руб. 50 коп. пеней за период с 11.10.2023 по 09.10.2024, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25% от общего размера просрочки.

Положения пункта 17 Договора соответствуют подпункту «в» пункта 16 Правил № 861.

Учитывая изложенное, поскольку факт нарушения сетевой организацией срока исполнения взятых на себя по Договору обязательств нашел свое подтверждение, истец правомерно воспользовался своим правом на предъявление ответчику неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления Пленума № 7).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 17 Конституции РФ). К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд, принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения взятых на себя сетевой организацией обязательств, сопоставляя соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом компенсационного характера неустойки, принимая во внимание размер начисленной неустойки, не усматривает оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 117 639 руб. 50 коп. пеней за период с 11.10.2023 по 09.10.2024 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, разрешая которое суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения

соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Законодатель не урегулировал вопрос размера судебной неустойки при её взыскании в соответствии пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что взыскиваемая в пользу кредитора денежная сумма должна отвечать принципам справедливости и соразмерности.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Ответчик в своем отзыве полагает, что заявленный истцом размер неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 руб. в день является завышенным, просит снизить размер судебной неустойки до 1000 руб. в день в порядке статьи 333 ГК РФ, оценивая которое, суд исходит из следующего.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчика, сопоставляя соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям возможного нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным уменьшить размер истребуемой неустойки до 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта.

Требования истца о взыскании судебной неустойки в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда с учетом оплаты истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины в полном размере в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы

по оплате государственной пошлины в полном объеме подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в течение двадцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу осуществить технологическое присоединение по договору № ПСК-05369-Э-Ю/22 к электрическим сетям объекта недвижимости, расположенного по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, земельный участок с кадастровым номером 60:25:0060101.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу акционерного общества «Первая Башенная Компания» 117 639 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.10.2023 по 09.10.2024, а кроме того, 60 882 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу акционерного общества «Первая Башенная Компания» неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья К.К. Бурченков