Решение по делу № А60-23595/2025 от 10.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 июня 2025 года Дело № А60-23595/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 09.08.2023,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 13.09.2024, ФИО5, доверенность от 06.05.2025,

от третьего лица: ФИО6, доверенность от 06.09.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>) обратилось к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 30.04.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.05.2025.

ФИО2 заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Как следует из ходатайства, нарушения, выявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в действиях (бездействия) конкурсного управляющего, были установлены на основании жалобы кредитора ООО УК «Зеленый город» ФИО2.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что ФИО2 является подателем жалобы, послужившей поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО2, суд его ходатайство удовлетворяет.

Определением суда от 26.05.2025 ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено.

В судебном заседании 26.05.2025 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Согласно пояснениям третьего лица, поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Зеленый город» проведено административное расследование в связи с поступлением жалобы ФИО2.

25.02.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 00326525), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения и копия жалобы направлены в адрес арбитражного управляющего.

25.03.2025 срок административного расследования продлен на один месяц, по 25.04.2025 включительно.

18.03.2025 в Управление от арбитражного управляющего ФИО1 поступили пояснения и документы.

Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление, в которым было разъяснено, что если в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 22.04.2025 в 16-30 часов.

При проведении административного расследования должностным лицом-, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

22.04.2025 в 16-30 часов в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3,ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 12.02.2019) по делу № А60-71820/2018 в отношении ООО УК «Зеленый город» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019) по делу № А60-71820/2018 ООО УК «Зеленый город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 09.02.2021) по делу № А60-71820/2018 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Зеленый город».

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.202i (резолютивная часть определения объявлена 30.03.2021) по делу № А60-71820/2018 конкурсным управляющим ООО УК «Зеленый город» утверждена ФИО1

Заявителем заинтересованному лицу вменяются следующие нарушения.

1) В нарушение п. 6 ст. 28, пп. 9, 10, 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО УК «Зеленый город» - ФИО1 не исполнила обязанность по опубликованию в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении торгов и о результатах торгов, в установленный Законом о банкротстве срок, а также ненадлежащим образом исполнила обязанность по размещению проекта купли-продажи в сообщения о проведении торгов.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета «Коммерсантъ».

В силу п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Согласно п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном^ статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2024 (резолютивная часть определения оглашена 18.06.2024) по делу № А60-71820/2018 утверждено положение о реализации имущества ООО УК «Зеленый город» в редакции конкурсного управляющего от 11.03.2024.

При этом положение о порядке продажи имущества должника в ходе конкурсного производства не должно противоречить нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий ФИО1 (организатор торгов) опубликовала в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 15128247 от 19.08.2024 о проведении торгов имущества ООО УК «Зеленый город», а именно право «требования к ФИО8 и ФИО9 в форме публичного предложения, прием заявок начинается с 01.10.2024.

При этом арбитражным управляющим ФИО1 сообщение о проведении торгов имущества ООО УК «Зеленый город» в официальном издании (в газете «Коммерсантъ») опубликовано не было.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда обязанность должна быть исполнена - не позднее 01.09.2024.

1.2) Согласно протоколу № 146060-МЭТС/1 от 03.12.2024 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продажи имущества ООО УК «Зеленый город» (Лот № 1 - право требование к ФИО8 победителем торгов является ООО «Юридическое агентство «Правовой советник».

Согласно решению № 146070-МЭТС/2 о признании несостоявшимися открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО УК «Зеленый город» (Лот № 2 - право требования ФИО9) торги признаны несостоявшимися.

Арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ были включены сообщения о результатах торгов имущества должника ООО УК «Зеленый город»: сообщение № 16281520 от 05.12.2024 в отношении права требования к ФИО10; сообщение № 16351443 от 11.12.2024 в отношении права требования к ФИО9

При этом арбитражным управляющим ФИО1 сообщения о результатах торгов имущества ООО УК «Зеленый город» в официальном издании (в газете «Коммерсантъ») опубликовано не было.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда обязанность должна быть исполнена - не позднее 24.12.2024, 09.01.2025.

1.3) Арбитражный управляющий ФИО1 (организатор торгов) опубликовала в ЕФРСБ сообщение № 15128247 от 19.08.2024 о проведении торгов имущества ООО УК «Зеленый город», а именно право требования к ФИО8 и ФИО9

К указанному сообщению был прикреплен проект договор купли-продажи .недвижимого имущества. Данный документ не соотносится с предметом продажи не только по названию, но и по содержанию, поскольку регулирует порядок перехода прав собственности на недвижимое имущество, которое не являлось предметом торгов.

При этом проект договора уступки прав требований к сообщению № 15128247 от 19.08.2024 прикреплен не был.

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 19.08.2024 сообщение о проведении торгов было размещено на электронной торговой площадке - «Межрегиональная Электронная Торговая Система». На электронной торговой площадке также был размещен проект договор купли-продажи недвижимого имущества, вместо проекта договора уступки прав требований.

При этом датой совершения правонарушения, является дата опубликования сообщений - 19.08.2024.

2)В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 , Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет конкурсного управляющего ООО УК «Зеленый город»- ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.03.2025, отчет конкурсного управляющего ООО УК «Зеленый город» - ФИО1 об использовании денежных средств должника от 17.03.2025 не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 Общих правил № 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с п. 10 Общих правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о, своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 г. № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к- Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195), Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение № 5 к Приказ Министерства от 14.08.2003 № 195).

2.1)В соответствии с п. 11, п. 13 Общих правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение № 5 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Однако в отчете конкурсного управляющего ООО УК «Зеленый город» -ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.03.2025 отсутствует раздел «Приложение», и не приложен необходимый перечень документов с указанием количества прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые в нем сведения, в том числе реестр требований кредиторов; документы по реализации имущества должника и т.д.

В отчете конкурсного управляющего ООО УК «Зеленый город» ФИО1 об использовании денежных средств должника от 17.03.2025 отсутствует раздел «Приложение», и не приложен необходимый перечень документов с указанием количества прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые в нем сведения, а именно банковская выписка с расчетного счета (счетов) должника.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

2.2) Согласно пп. «ж» п. 5 Общих правил, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действие (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина предусмотрен раздел «4. Информация о жалобах на действия (бездействие) финансового управляющего (совершенные им при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве данного должника)», в котором необходимо указывать сведения о заявителе жалобы; о дате поступления жалобы; о сути жалобы, об органе (организации), рассмотревшем жалобу и (или) принявший решение; о дате документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт); о принятом решении; о сведениях о пересмотре (обжаловании) принятого решения.

В Управление поступила жалоба представителя ФИО2 - ФИО6, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Зеленый город».

Указанные определения и копия жалобы направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1, которые были получены 10.03.2025.

Однако в отчете конкурсного управляющего ООО УК «Зеленый город»-ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.03.2025, в отчете конкурсного управляющего ООО УК «Зеленый город» - ФИО1 об использовании денежных средств должника от 17.03.2025 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не содержится информации о жалобе ФИО2, поступившей в Управление.

Таким образом, в отчете арбитражного управляющего отсутствует обязательная информация, необходимая для доведения до сведения участников в деле о банкротстве.

2.3) Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства и Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника предусмотрено, что на последней странице отчета указывается фамилия, инициалы конкурсного управляющего, ставиться подпись и печать организации, проставляется дата.

Однако в отчете конкурсного управляющего ООО УК «Зеленый город» -ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.03.2025, отчет конкурсного управляющего ООО УК «Зеленый город» - ФИО1 об использовании денежных средств должника от 17.03.2025 на последней странице не указана дата составления отчета.

Таким образом, в отчетах арбитражного управляющего ФИО1 отсутствует обязательная информация, необходимая для доведения до сведения участников в деле о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: дата составления отчетов - 17.03.2025.

3) В нарушение пп. 1, 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» конкурсный управляющий ООО УК «Зеленый город - ФИО1 не исполнила обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления о привлечении к ответственности лиц, в установленные сроки.

Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 3.1 ч.3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2023 (резолютивная часть определения объявлена 03.02.2023) по делу № А60-71820/2018 привлечены солидарно ФИО9, ФИО8 к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве (статья 61.12 Закона о банкротстве) и за невозможность полного погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве). Взыскано с ФИО9, ФИО8 солидарно денежные средства в размере 31 075 233 руб.21 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023) по делу № А60-71820/2018 определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2023 по делу № А60-71820/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 20.04.2023 08:39:00 МСК. «Таким образом, сведения о пересмотре судебного акта подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 25.04.2023.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сведения о пересмотре судебного акта, вынесенном по результатам рассмотрения по существу заявления о привлечении к ответственности лиц, были включены в ЕФРСБ 28.04.2023 (сообщение № 11364398), то есть с нарушением установленного срока.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - не позднее 25.04.2023.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершила указанные правонарушения, являясь арбитражным управляющим ООО УК «Зеленый город», местом совершения правонарушения является место нахождения должника: г. Екатеринбург.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершила административное правонарушение, за которые предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом, в ходе административного расследования было установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 по делу № А40-28450/24-33-216 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 12.04.2024).

Таким образом, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим ФИО1 с 12.04.2024, то есть после вступления в силу вышеуказанного решения до истечения одного года со дня окончания исполнения наказаний, квалифицированы как совершенные повторно по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершила административное правонарушение, за которые предусмотрена ответственность ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим представлен отзыв, управляющий полагает, что доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий управляющего наступили негативные последствия или же, возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника, управлением в материалы дела не представлено.

В 1 эпизоде ФИО1 вменяется не опубликование сообщения о торгах и о результатах торгов в газете “Коммерсантъ”, а также размещение проекта иного договора в сообщении о торгах.

Относительно не опубликования сообщений о торгах в газете «Коммерсантъ» арбитражный управляющий указывает следующее.

Определением суда от 10.02.2023 удовлетворено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО9, ФИО8 солидарно взысканы денежные средства в размере 31 075 233 руб.21 коп.

Определением суда от 03.10.2023 года суд рассмотрел отчет конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения субсидиарной ответственностью и определил выдать ООО УК «Зеленый город» исполнительный лист на взыскание солидарно с ФИО9, ФИО8 1 580 885,68 руб.

В связи с тем, что на собраниях кредиторов вопрос об утверждении положения по реализации права требования к субсидиарным ответчикам решен не был, конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав ООО «УК Зеленый город» в редакции конкурсного управляющего.

Определением суда от 02.07.2024 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав ООО «УК Зеленый город» в редакции конкурсного управляющего от 11.03.2024. Указанное определение не оспаривалось и вступило в силу.

Торги по реализации права требования были проведены ФИО1 в соответствии с утвержденным судом Положением. Публикацию объявления о торгах в газете Коммерсантъ утвержденное судом Положение не предусматривало.

Сообщение о проведении торгов было размещено ФИО1 19.08.2024 на сайте ЕФРСБ, сообщение № 15128247, сообщения о результатах торгов были размещены ФИО1 05.12.2024 на сайте ЕФРСБ (сообщение № 16281520 и 11.12.2024 на сайте ЕФРСБ (сообщение № 16351443). Информация о проведении и о результатах торгов была также размещена на электронной торговой площадке МЭТС № объявления 146060-МЭТС.

По мнению управляющего, доказательства негативных последствий для кого-либо, вследствие не опубликования объявления о проведении торгов и о результатах торгов в газете Коммерсантъ, отсутствуют.

Кроме того, Управление вменяет ФИО1 не размещение в сообщении о торгах на ЭТП и в ЕФРСБ проекта договора уступки права требования.

К сообщению № 15128247 от 19.08.2024, размещенному на сайте ЕФРСБ по ошибке был прикреплен проект иного договора - договора купли-продажи, а не договора уступки права требования.

Однако управляющий полагает, что данное обстоятельство не повлияло на ход и результаты торгов.

Торги по продаже права требования к ФИО8 состоялись, договор по результатам торгов заключен. Сообщение о заключении договора размещено в ЕФРСБ (сообщение № 16351798 от 11.12.2024).

Результаты данных торгов не оспаривались и незаконными не признавались.

По заявленному нарушению суд отмечает, что фактически цель информирования неопределенного круга лиц может считаться достигнутой, однако намерение конкурсного управляющего сохранить конкурсную массу и не допустить нецелевое расходование денежных средств не снимает с управляющего обязанности по размещению сведений в газете «Коммерсантъ» с учетом установленных нормативных положений.

В эпизоде 2 арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение при составлении отчета конкурсного управляющего от 17.03.2025 и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 17.03.2025, в части отсутствия в отчетах раздела «приложения», а также не указания в отчетах сведений о поданной ФИО2 на конкурсного управляющего жалобе и о дате составления отчетов.

Отчет конкурсного управляющего и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 17.03.2025, на нарушения в которых указывает Управление, ФИО1 суду, а также собранию кредиторов, не предоставлялись.

Сведения о поданной 25.02.2025 в Управление на ФИО1 жалобе (которые стали известны ФИО1) на дату составления отчетов от 17.03.2025 отсутствовали (так как отчеты фактически составлялись раньше, чем была подана жалоба, сведения о жалобе в отчеты включены быть не могли).

Управляющим не оспаривается, что в представленных отчетах, от 17.03.2025 на последней странице отчетов отсутствует дата составления.

Данное нарушение, по мнению арбитражного управляющего не могло повлечь каких-либо негативных последствий.

В эпизоде 3 арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение срока размещения сообщения о пересмотре судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Постановлением от 19.04.2023 по делу № А60-71820/2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено в силе определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2023 года по делу № А60-71820/2018 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО9, ФИО8.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А60-71820/2018 было размещено в КАД (https://kad.arbitr.ru/) 20.04.2023, а соответствующее сообщение размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ только 28.04.2023, вместо 25.04.2023, на что указывает административный орган.

ФИО1 признает вменяемое ей в данной части нарушение срока размещения сообщения, при этом обращает внимание суда, что данное нарушение является незначительным и составляет 3 дня.

Кроме того, допущенное нарушение является формальным и не повлекло негативных последствий как для участвующих в деле о банкротстве должника лиц, так и для процедуры в целом.

Третье лицо ФИО2 требования Управления поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве. Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности. Назначение предупреждения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ как за впервые совершенное административное правонарушение в рассматриваемом случае невозможно.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной? ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Как указывалось выше, арбитражный управляющий ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 по делу № А40-28450/24-33-216 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 12.04.2024).

Учитывая, что арбитражный управляющий привлекался судом к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, но при этом вновь допустил нарушения норм законодательства о банкротстве, это свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.

Более того, следует учесть, что неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Установление для должностных лиц за нарушение законодательства о банкротстве наказаний, заметно превосходящих по размеру административные санкции за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до трех лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке интересов кредиторов как одного из условий эффективного функционирования надлежащих взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

Кроме того, несмотря на то, что за правонарушения, выразившиеся в неправомерных действиях при банкротстве, для должностных лиц предусмотрено наказание только в виде дисквалификации, законодателем установлен достаточно широкий диапазон по размеру назначаемого наказания - от шести месяцев до трех лет, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание неоднократные нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, суд приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Неоднократное привлечение заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует, что арбитражный управляющий регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям.

Относительно правонарушений, квалифицированных по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд учитывает положения статьи 4.4. КоАП РФ, в силу части 2 которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административное наказание подлежит назначению в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд назначает арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, дата и место рождения: 28.02.1991, г. Москва) к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В. Зверева