АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-28043/2025
г. Нижний Новгород 18 ноября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-698), при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Европарк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 565 819,18 рублей,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Европарк» долга за выполненные работы в сумме 1 565 819 руб. 18 коп. Также истец просил взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей и расходов по государственной пошлине.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыва с мотивированными возражениями суду не представил.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Европарк» (заказчик) заключены договор субподряда № 239 от 03.07.2023 (далее – Договор № 239) и договор субподряда № 237 от 03.07.2023 (далее – Договор № 237).
По договору № 237 подрядчик обязался выполнить работы по монтажу фасада и потолка из алюминиевых композитных панелей входных козырьков в рамках муниципального контракта № 25-2022 от 04.08.2022, заключенного между МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» и ООО «Европарк» на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания МБОУ «Гимназия № 25 имени А.С. Пушкина». Цена договора определена в пункте 2.1 Договора и составила 705 295 руб.
По договору № 239 подрядчик обязался выполнить работы по ремонту фасада в рамках муниципального контракта № 25-2022 от 04.08.2022, заключенного между МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» и ООО «Европарк» на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт здания МБОУ «Гимназия № 25 имени А.С. Пушкина»
Цена работ определена в сумме 1 997 250 руб. (пункт 2.1 Договора).
С учетом увеличения объемов работ по договору № 237 подрядчик передал заказчику результат работ на сумму 1 186 893 руб. 30 коп., что подтверждается актом по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, универсальным передаточным актом № 191, подписанными сторонами 31.10.2023.
По договору № 239 результат работ на сумму 1 997 250 руб. 88 коп. передан по акту приема-передачи от 17.10.2023. Одновременно сторонами договора подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.10.2023.
Договорами (пункт 2.2.2) предусмотрена оплата выполненных работ в течение 14 рабочих дней с даты подписания актов приемки выполненных работ.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу пункта 1 статья 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Представленные в материалы дела документы подтверждают выполнение работ подрядчиком на сумму 1 997 250 руб. 88 коп. и на сумму 1 186 893 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ).
Ответчик не представил доказательств того, что работы выполнены некачественно или в объеме меньшем, чем отражено в актах приемки выполненных работ.
Таким образом, ООО «Европарк» обязано оплатить принятые работы в полном объеме.
Ответчик работы оплатил частично лишь по договору № 239. Общая задолженность составила по этому договору 378 925 руб. 88 коп. и по договору № 237 1 186 893 руб. 30 коп.
В отсутствие полной оплаты долга, требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Европарк» 1 565 819 руб. 18 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.
Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
В подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от 21 июля 2025 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, по которому ФИО3 обязалась подготовить судебную претензию (5 000 рублей) и подготовить исковое заявление с формированием необходимого пакета документов (7 000 рублей). Стоимость согласованных услуг оплачена истцом платежным поручением от 26.08.2025.
Поскольку услуги, предусмотренные договором ИП ФИО3 оказаны ООО «Европарк» и последним оплачены, злоупотребления правом на возмещение расходов истцом судом не установлено, то требование о взыскании с ответчика 12 000 рублей судом признаются обоснованными.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европарк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 565 819 руб. 18 коп. долга, а также 12 000 рублей по оплате юридических услуг и 71 975 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.
Судья Е.П. Елисейкин