ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-3165/2023

29.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании от ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2023), в отсутствие истца - Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения пенсионного Фонда и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2023 по делу № А20- 3165/2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР (далее – Фонд), в котором просит:

- взыскать 342 020 руб. 13 коп., в том числе: 274 166 руб. 67 коп. - задолженность по арендным платежам по договору аренды от 26.06.2015 № 398/15 за период с июня 2016 года по декабрь включительно 2022 года; 67 854 руб. 46 коп. пеня за просрочку оплаты за период с 11.07.2016 по 10.02.2023;

- расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 26.06.2015 № 398/15 и обязать возвратить нежилые помещения общей площадью 14,8 кв.м по адресу: КБР, <...> Министерству земельных и имущественных отношений КБР по акту приема-передачи.

Решением суда от 12.09.202.23 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.06.2015 № 398/15 за период с июня 2016 года по декабрь включительно 2022 года в сумме 274 166 (двести семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 по 10.02.2023 в сумме 67 853 (шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 46 коп. Суд также расторг договор аренды от 26.06.2015 № 398/15 и обязал ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 14,8 кв.м по адресу: КБР, <...>. При вынесении обжалуемого судебного акта суд установил, что факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы со стороны ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании задолженности и пени признаны обоснованными и удовлетворены. Также суд первой инстанции удовлетворил требование о расторжении договора аренды, так как установил систематическую просрочку ответчиком внесения арендных платежей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик считает, что суду первой инстанции следовало принять во внимание, что в экземпляре договора находящегося у ответчика датой заключения договора является 17.11.2015, срок действия установлен с 26.06.2015 по 31.12.2015, после окончания срока договора ответчик спорным помещением не пользовался, арендовал нежилое помещение по договору аренды с иным арендодателем.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2015 № 354, между Министерством (арендодатель) и Фондом (арендатор) заключен договор от 26.06.2015 № 398/15 аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики (т.1, л.д. 48-51).

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества – нежилые помещения, расположенные по адресу: КБР, <...>, для использования под офис. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 14, 8 кв.м.

Как указано в пункте 1.2 договора срок действия договора устанавливается с 26.06.2015 по 20.06.2016.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за отчетным из расчета 3 500 руб. в месяц + НДС в сумме 630 руб. в месяц.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы, установленный в пункте 3.1 договора, может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен и в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики.

По акту приема-передачи от 26.06.2015 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду объект недвижимого имущества – нежилые помещения, расположенные по адресу: КБР, <...>, общей площадью 14,8 кв.м (л.д. 52).

В связи с нарушением Фондом своих обязательства по договору, за период с июня 2016 года по декабрь включительно 2022 года за ним образовалась задолженность в общей сумме 274 166 руб. 67 коп.

18.01.2023 за исх. № 24-2-1-68/195 Министерство в адрес Фонда направило претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, с предложением расторгнуть договор аренды. Между тем, ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 59-62).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно условиям договора и положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Сходные разъяснения приведены в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Договор аренды заключен на срок до 20.06.2016. После истечения срока его действия арендатор продолжил пользоваться имуществом, поэтому договор считается возобновленным на неопределенный срок.

По правилам статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества.

Согласно пункту 2.2.14. договора по окончанию срока действия договора арендатор должен освободить объект и передать его в трехдневный срок по акту приема-передачи арендодателю.

Таким образом, договором предусмотрено, что надлежащим доказательством, которым должен быть подтвержден факт возврата арендованного имущества арендодателю, является акт приема-передачи.

Такой документ в материалы дела не представлен, поэтому суд правомерно возложил на ответчика обязанность возвратить переданный ему объект (статья 622 Гражданского кодекса).

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с июня 2016 года по декабрь включительно 2022 года в сумме 274 166 руб. 67 коп. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил к взысканию проценты за период с 11.07.2016 по 10.02.2023 в сумме 67 853 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место несвоевременная оплата арендных платежей, исковые требования о взыскании процентов арбитражный суд обоснованными. Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически вильным.

Истец также просит расторгнуть договор аренды от 26.06.2015 № 398/15 и возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Арбитражный суд считает обоснованными исковые требования и в части расторжения договоров аренды исходя из следующего.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Министерство в качестве основания расторжения договора аренды указало на нарушение Фондом как арендатора обязанности по своевременному внесению арендных платежей за пользование объектом недвижимости за период с июня 2016 года по декабрь включительно 2022 года.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в общем размере 274 166 руб. 673 коп. за период с июня 2016 года по декабрь 2022 года.

Как следует из пункта 3.3 договора, арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально путем предоплаты равными долями, не позднее 10 числа, следующего за отчетным.

Как следует из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец 18.01.2023 за № 24-02-1-38/195 направил ответчику уведомление о необходимости погашения спорной задолженности, которое содержит предложение о расторжении договора аренды в связи с нарушением обязательств по оплате арендных платежей (л.д. 59-62).

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Несоблюдение данного порядка, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса, является основанием оставления иска о расторжении договора без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах исковые требование истца о расторжении договора аренды является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводы об ошибочности расчета сумм долга и неустойки. Суд апелляционной инстанции признал приложенный к иску расчет верным. Ответчик не представил контррасчет, доказательства внесения арендной платы за спорный период.

Ссылка заявителя жалобы на наличие иного договора аренды между сторонами в отношении спорного объекта, подлежит отклонению, поскольку доказательств его заключения суду представлено не было, апелляционному суду такой договор также не представлен.

Заключение ответчиком договора аренды с иным лицом в отношении иного помещения, само по себе не может подтверждать факт освобождения помещений, арендуемых по договору с истцом.

Оснований для иной оценки соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2023 по делу № А20- 3165/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.У. Семенов

Е.В. Жуков

Д.А. Белов