СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-24965/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2023.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Вагановой Р.А.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе (№07АП-3770/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 04.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24965/2022 (судья Нефедченко И.В.)
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),
третьи лица: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Н» (630025, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о., Новосибирск г., ФИО2 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),
о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3, доверенность от 05.09.2022,
от ответчика: ФИО4, доверенность от 21.12.2022, ФИО5, доверенность от 23.08.2022,
от акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»: ФИО6, доверенность от 15.02.2022,
от общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Н»: без участия,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился к акционерному обществу «Региональные электрические сети» с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии №003845 от 25.08.2022, об обязании произвести перерасчет потребления эдектроэнергии за 2022 год путем уменьшения его начисления на 890810 кВт*ч как неучтенного потребления (с учетом произведенных изменений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования мотивированы незаконным составлением спорного акта и неправомерным начислением на его основании количества потребленного ресурса.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт»).
Решением от 04.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, предприниматель в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить.
Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему: ответчиком произведен неправильный расчет количества безучетно потребленной электроэнергии, поскольку замер мощности произведен не в электроустановке потребителя, а на ТП-2056, принадлежащем сетевой организации; предприниматель является собственником спорного помещения, фактическая эксплуатация которого в спорный период осуществлялась арендатором – ООО «Меркурий-Н», на основании договоров аренды, необоснованно не привлечённым к участию в настоящем деле.
Из обстоятельств дела следует, что спор касается электроснабжения нежилого помещения площадью, расположенного по адресу: <...>. При этом объем безучетного потребления предъявлен к собственнику помещения – предпринимателю. Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, предприниматель ссылался на то, что фактически не пользуется спорным помещением, поскольку сдает его для коммерческого использования в пользу ООО «Меркурий Н», в связи с чем имеется попустительство со стороны арендодателя, последний не обязан отвечать за неправомерные действия арендатора. Одновременно истцом приложены договоры аренды. Вместе с тем, ООО «Меркурий Н» необоснованно не привлечено к участию в деле, учитывая при этом заявляемые ответчиком доводы о возможности регрессных требованиях собственника к арендатору.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Доводы подателя жалобы нашли свое подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Поскольку указанное лицо не привлечено к участию в деле, судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Н» (далее – ООО «Меркурий Н»).
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны представили дополнительные письменные пояснения, доказательства.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований – просит признать акт о безучетном потреблении электроэнергии №003845 от 25.08.2022 в части указания на превышение мощности сверх разрешенной, указанной в договоре энергоснабжения от 14.07.2016 №О-492 и расчет потребленной электроэнергии согласно указанному акту. Кроме того, представитель истца устно признал факт безучетного потребления как таковой, но в ином размере.
В настоящее судебное заседание ООО «Меркурий Н» явку представителя не обеспечило.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанного лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований (поступило по системе «Мой арбитр» 26.07.2023). Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным письменно в отзыве на исковое заявление, отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях. Представитель АО «Новосибирскэнергосбыт» поддержал позицию истца.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что предприниматель является потребителем электрической энергии. Объектом электроснабжения является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
25.08.2022 сотрудниками АО «РЭС» проведена проверка соблюдения потребителем порядка учета электроэнергии, в ходе которой сетевой организацией выявлен факт осуществления безучетного потребления электроэнергии на принадлежащем потребителю объекте (нежилое помещение), расположенном по адресу: <...>, в связи с чем сотрудниками сетевой организации составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №003845 от 25.08.2022, факт безучетного потребления выразился во вмешательстве в работу прибора учета №31597288, при вскрытии прибора учета с целью технического осмотра выявлено скрытое модифицированное устройство, позволяющее осуществлять вмешательства в информационную работу счетного механизма искажать показания счетчика в меньшую сторону без прекращения электроснабжения объекта не предусмотренное заводом изготовителем.
Кроме того, зафиксировано превышение величины разрешенной максимальной мощности, указанной в договоре О-492 от 14.07.2016, равной 100 кВт. По замерам токоизмерительными клещами A-15R №76350003 фактическая потребляемая мощность составила 175 кВт.
Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя ФИО7, спорный прибор учета упакован в полиэтиленовый пакет и опломбирован пломбой АО «РЭС» №Р044474.
Не оспаривая в ходе апелляционного производства факт безучетного потребления, предприниматель фактически оспаривал его основаниям указания в акте на превышение величины разрешенной максимальной мощности, указанной в договоре О-492 от 14.07.2016, равной 100 кВт.
Требования по уточненному иску сводятся к следующим тезисам.
1. Расчет, произведенный с учетом мощности, установленной однократным замером клещами на ТП-2056 (письмо РЭС от 22.09.2022), которая, как указано в оспариваемом акте от 25.08.2022, составляет 175 кВт*ч, является неверным, не соответствующим положениям пункта 187 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.
В договоре энергоснабжения от 14.07.2016 №О-492 (дополнительное соглашение от 28.03.2018) - «максимальная разрешенная мощность -100 кВт».
Объем безучетного потребления в спорном случае составит:
W = 100 кВт * 4380 час = 438 000 кВт*ч, а не 890 810 кВт*ч. как указало АО «НЭС» в письме-предупреждении от 01.09.2022.
Соответственно, стоимость безучетного потребления при правильном расчете в соответствие с п. 187 ПП РФ № 442 составит 2 778 026 руб. 10 коп.
2. Токовая нагрузка 25.08.2022 в сетях потребителя не проверялась.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 543 ГК РФ потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.
В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Из пунктов 194 - 195 Основных положений № 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.
Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости гипотетически потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.
Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений № 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.
При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.
Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.
Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В рассматриваемом случае безучетное потребление электрической энергии выразилось во вмешательстве в работу прибора учета №31597288 - при вскрытии прибора учета с целью технического осмотра выявлено скрытое модифицированное устройство, позволяющее осуществлять вмешательства в информационную работу счетного механизма искажать показания счетчика в меньшую сторону без прекращения электроснабжения объекта не предусмотренное заводом изготовителем.
При проведении этой же проверки также выявлено превышение потребителем указанной в договоре мощности, что повлекло применение особого порядка расчета безучетого потребления.
Так, по замерам токоизмерительными клещами A-15R №76350003 фактическая потребляемая мощность составила 175 кВт (превышение мощности зафиксировано в акте проверки от 25.08.2022, а так же на видеозаписи с места проверки VID_20220825_104744). При осмотре также зафиксирована на видео термоусадка изоляции кабельных наконечников и потемнение губок рубильника ввиду их перегрева, что, как привильно указывает сетевая организация, свидетельствует о работе электроустановки в условиях превышения мощности в течение длительных периодов.
Кроме того, изначально сотрудники АО «РЭС» не были допущены до проверки прибора учета электрической энергии находящейся на объекте (нежилое помещение), расположенном по адресу: <...>. В связи с чем, работниками АО «РЭС» был произведен осмотр точки подключения объекта, которая расположена в ТП-2056, рубильник 7, произведены замеры токов на отходящем кабеле, питающем энергопринимающих устройства вышеуказанного объекта, где и было зафиксировано превышение величины разрешенной максимальной мощности. После предоставления доступа на объект нагрузка снизилась в два раза.
Приказ Минтруда РФ от 15.12.2020, на который ссылается истец, утверждает правила по охране труда при эксплуатации электроустановок. Действия данного приказа не направлены на урегулирование правовых отношений между сетевой организацией и потребителем при проведении проверок организаций учета потребляемой электроэнергией. Таким образом, ссылка на Приказ Минтруда РФ от 15.12.2020 неправомерна.
Стоимость объема безучетного потребления электрической энергии по акту № 003845 от 25.08.2022 определена в соответствии с порядком, установленным Основными положениями № 442.
В соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. «а» п. 1 приложения № 3 к настоящему документу, для случаев, если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формуле для трехфазного ввода:
для трехфазного ввода:
,
где:
Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;
Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;
- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;
Следовательно, расчет безучетного потребления следующий 3*515*0,22*0,9*4368/1,5= 890 810 кВт*ч.
Кроме того, превышение вылечены разрешенной максимальной мощности, указанной в договоре №О-492 от 14.07.2016 равной 100 кВт. По результатам замеров токоизмерительными клещами A-15R №76350003 (фактическая потребляемая мощность составила 175 кВт.) зафиксировано в акте о безучетном потреблении №003845, подписанным представителем потребителя ФИО7 без каких-либо возражения.
Многочисленные доводы истца о том, что замеры потребляемой мощности производились в отсутствие потребителя, до начала проверки, апелляционным судом отклоняется по следующим причинам. Первое. Изначально сотрудники АО «РЭС» не были допущены до проверки прибора учета электрической энергии находящейся на объекте (нежилое помещение), расположенном по адресу: <...>. В связи с чем, работниками АО «РЭС» был произведен осмотр точки подключения объекта, которая расположена в ТП-2056, рубильник 7, произведены замеры токов на отходящем кабеле, питающем энергопринимающих устройства вышеуказанного объекта, где и было зафиксировано превышение величины разрешенной максимальной мощности. Данные доводы истец в ходе длительного судебного разбирательства не опроверг. Второе, указанные замеры зафиксированы на видеозаписи. Третье. Именно в момент указанных замеров фактически и началась проверка абонента. Четвертое. Абонент (потребитель) путем подписания акта был уведомлен о вменяемых ему нарушениях, в том числе по превышение договорной мощности, а потому собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), обязан был либо выразить несогласие, потребовав немедленно в его присутствии перепроверить установленные сетевой организацией нарушения.
Доводы процессуальных оппонентов ответчика о том, что превышение максимальной мощности в размере 175 кВтч выявлено не в границах балансовой принадлежности абонента, а в границах сетевой организации, подлежат отклонению.
Согласно пункту 2 акта об осуществлении технологического присоединения № 97397/5320803 от 01.03.2018 граница эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и заявителем на кабельном наконечнике КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-2056 п. 2 р.
Замеры, при которых выявлено превышение у абонента максимальной мощности в размере 175 кВтч, производились АО «РЭС» на отходящем кабеле в границе балансовой принадлежности абонента, что наглядно демонстрируют рис. №1, №2, изображенные в дополнительных пояснениях ответчика от 09.06.2023.
Довод истца о том, что к рубильнику № 7 в ТП-2056 подключен абонент «общежитие» по адресу: <...>, является голословным, согласно схеме ТП 2056, данное общежитие подключено к рубильнику № 8 (схема ТП-2056 приложена к этим же дополнительным пояснения).
Изложенные ответчиком доводы полностью подтверждаются представленными в материалы дела видеозаписями, фотоматериалами.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе, по экспертизе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24965/2022 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» 500 руб. расходов по экспертизе.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 07.09.2022.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи Р.А. Ваганова
А.В. Назаров